Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-812/2017

Дело 2-812/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Я.А.,

с участием:

истца и представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 - адвоката Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Брекашвили Автандилу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

С ... с их согласия в спорном помещении были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

Указано также, что ответчики в квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали, какого-либо согласия по порядку пользования квартирой между ними не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Сведениями об их месте жительства они не располагают.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы, с учетом уточненных исковых требований, просят суд прекратить за ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец ФИО1, извещенная надлежащая образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, направила в суд своего представителя - истца ФИО2, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что какое-то незначительное время ответчики в спорном жилом помещении проживали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещались судом по адресу регистрации - последнему известному месту жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 01 декабря 2017 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно, в качестве представителя ФИО3 и ФИО4 назначен адвокат Филиппов А.Ю.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - адвокат Филиппов А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ..., зарегистрированного в реестре за ..., ФИО1 и ФИО2 (до замужества ФИО6) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., в равных долях каждая (л.д.7).

Право собственности ФИО1 и ФИО6 было зарегистрировано в установленном законом порядке ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также копией дела правоустанавливающих документов (л.д.8-9, 24-41).

Из справки № 5797 от 29 ноября 2017 года, выданной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории МО «Судогодский район» следует, что в квартире по адресу: ... зарегистрированы: ФИО1, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения (л.д.10).

Согласно сведений, представленных ОВМ ОМВД России по Судогодскому району по запросу суда, ФИО3 зарегистрирована по адресу: ..., с ... по настоящее время. ФИО4 по указанному адресу зарегистрирован с ... по настоящее время (л.д.47-48).

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ответчики членами их семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей и другого имущества ответчики в квартире не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Указанные истцами обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она знакома с истцами более 20 лет. ФИО3 и ФИО4 она никогда в квартире истцов не видела и про них ничего не слышала. На данный момент в квартире никто не проживает, каких либо вещей, не принадлежащих истцам, она в квартире не видела.

Доказательств опровергающих показания свидетеля и объяснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 и ФИО4 права пользования данным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчиков по пользованию спорным жилым помещением суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчики ФИО3 и ФИО4 членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей и другого имущества в доме не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку факт отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 прекратили право пользования принадлежащей ФИО1 и ФИО2 квартирой, и они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Брекашвили Автандилу о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 и Брекашвили Автандилом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и Брекашвили Автандила с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова