Решение № 2-1337/2020 2-217/2021 2-217/2021(2-1337/2020;)~М-1155/2020 М-1155/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 9-85/2020~М-870/2020

Дело № 2–217/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» об установлении факта несчастного случая на производстве, признании недействительным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме - 4 и обязании оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее ГПК «Леноблводоканал») об установлении факта несчастного случая на производстве, признании недействительным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме - 4 и обязании оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Истец в обоснование требований указала, что её муж Е.Л. работал по трудовому договору в ГУП «Леноблводоканал» (далее Предприятие) в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования 5-го разряда, согласно записи в трудовой книжке и приказа о приеме на работу № ****** от 09.02.2018 года.

03 октября 2019 года Е.Л. работал сверхурочно на устранении аварии в ******. После завершения работ и по приезду на основное предприятие для переодевания, он занес в мастерскую сумку с инструментами, спускаясь со ступеней лестницы, упал, ударился головой о пол и потерял сознание. С вечера 3 октября 2019 года, ночь и утро 4 октября 2019 года (около 20 часов) Е.Л. находился на территории предприятия без вызова скорой помощи и только в 15.00 час. Е.Л. был доставлен работниками в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», где умер ******.

О несчастном случае на территории предприятия ГУП «Леноблводоканал» было сообщено в полицию. Следственными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 109 и ч.4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 143 УК РФ следственные действия не проводились.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Е.Л. является закрытая тупая травма головы, выразившаяся в повреждении головного мозга, переломе костей черепа, кровоизлиянии под мозговые оболочки. При судебно-химическом анализе в крови и субдуральной гематоме погибшего Е.Л. алкоголь не обнаружен. Установлена причинно-следственная связь между травмой головы и смертью Е.Л.

21 августа 2020 года, после обращения в трудовую инспекцию истцу был выдан акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме-4, не связанный с производством. Истец считает данный акт незаконным и необоснованным, составленным в нарушение требований действующего законодательства.

Истец считает такие выводы незаконными, так как несчастный случай произошел с Е.Л. на территории предприятия (работодателя), во время осуществления им работ по устранению аварии в интересах работодателя и в период рабочего времени, необходимого для переодевания после окончания сверхурочной работы, истец считает, что несчастный случай, произошедший с ее супругом Е.Л. можно квалифицироваться как связанный производством (том 1 л.д. 16-19).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила дополнительное пояснения по иску (том 2 л.д. 130-134).

Представители ответчика ГУП «Леноблводоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности № ****** от 11.01.2021 (том 2 л.д. 127), ФИО3, действующая на основании доверенности № ****** от 11.03.2020 (том 2 л.д. 128), в судебном заседании требования истца не признали, полагали, что они не обоснованны и удовлетворению не подлежат, представили письменный отзыв на иск. Ответчик также представил копию материалов проверки, проводимой ГУП «Леноблводоканал» в связи с расследованием несчастного случаю, произошедшего с Е.Л. (том 1 л.д. 250-254, то м 2 л.д. 141-216).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Ленинградской области и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил заключение государственного инспектора труда от 16.12.2020 по факту несчастного случая, произошедшего 03.10.2019 с работником ГУП «Леноблводоканал» Е.Л., а также копии материалов расследования данного несчастного случая (том 1 л.д. 42-43, 46-170, том 2 л.д. 1-117, 118-123).

Суд, выслушав мнение истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, исследовав материал проверки № ****** от 09.10.2019 по факту смерти Е.Л., допросив свидетелей С.И. и Ю.Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.???? - 228 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно пп. «б» пункта 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе, во время следования на рабочее место (с рабочего места).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Установлено, что Е.Л. работал по трудовому договору в ГУП «Леноблводоканал» в структурном подразделении Энергоучасток в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования 5-го разряда, согласно записи в трудовой книжке и приказа о приеме на работу № ****** от 09.02.2018 года (том 1 л.д. 239-248).

Согласно п. 6.9.2. Правил Внутреннего Трудового Распорядка ГУП «Леноблводоканал» (далее Правила) районным участкам водопроводно-канализационного хозяйства установлен следующий режим работы: с понедельника по пятница с 8.00 до 17.00, перерыв для отдыха и питания с 12.30 до 13.30; выходные дни – суббота и воскресенье. Согласно п. 6.6 Правил работники ГУП «Леноблводоканал» могут быть привлечены к сверхурочным работам. Согласно п. 8.5 Правил рабочие помещения должны быть освобождены до 22.00 (том 1 л.д. 66, 74).

03 октября 2019 года в 14.00 бригада Волховского районного участка ГУП «Леноблводоканал» в составе бригадира С.И., слесаря-электрика А.О. и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Е.Л. выехала в ****** на ремонт оборванного электрокабеля жилого дома. Работу бригада закончила в 18.30, после чего была направлена в ******, чтобы переодеться из рабочей одежды. Вернувшись на территорию предприятия, бригадир С.И. переоделся и уехал с территории предприятия домой, а А.О. и Е.Л. остались на территории предприятия в бытовом помещении отдыха работников энергоучастка и КИПиА.

ФИО4 в судебном заседании пояснили, что 03.10.2019 они совместно с А.О. и Е.Л. после 14.00 были направлены для ликвидации разрыва кабеля в ******. С.И. выполнял работы по восстановлению кабеля, а А.О. и Е.Л. помогали ему. Ю.Н. (водитель автомобиля на котором бригада приехала для ликвидации аварии), также пояснил, что весь период, пока устраняли аварию, он находился в автомобиле или рядом с ним, в его присутствии А.О. и Е.Л. употребляли спиртные напитки, которые приобрели здесь же в магазине «Магнит». Свидетель С.И., пояснил, что когда они ехали обратно в ****** после устранения аварии, то в салоне автомобиля чувствовался запах спиртного, которого ранее не было. Употребляли ли А.О. и Е.Л. спиртные напитки, он не видел.

Из письменного объяснения А.О. усматривается, что 03.10.2019 он вместе с Е.Л., С.И. около 19.00 вернулись в ****** на территорию ГУП «Леноблводоканал» после устранения аварии в ******. По приезду С.И. и. ушел домой, а он (О.А.) и Е.Л. остались в помещении электрослужбы, где распивали спиртные напитки до позднего времени. Примерно в 23.30, Е.Л. встал из-за стола и направился в туалет. Он подождал Е.Л. несколько минут, но тот не возвращался, поэтому он пошел проверит где Е.Л.. Выйдя из помещения электрослужбы, он обнаружил Е.Л. лежащего в коридоре на правом боку, на полу, на пороге, ноги которого лежали на ступеньках. Он подошел к Е.Л., попытался разбудить его, поговорить и узнать, что произошло, но Е.Л. не отвечал. Из-за того, что они распивали спиртные напитки, О.А. решил, что Е.Л. сильно пьян и уснул. Поднять Е.Л. у него не получилось, и он оставил Е.Л. на том месте, где он лежал, думая, что Е.Л. проспится и сам встанет. Он пошел спать в помещение электрослужбы. Позже около 02.00 он еще несколько раз проверял Е.Л., но тот спал. Утром, около 06.00, он проснулся от того, что на работу пришли сотрудники дневной смены. Он попросил их перенести Е.Л. на диван в помещение электрослужбы, сообщив им, что Е.Л. нужно проспаться. После этого О.А. ушел домой.

Из медицинской карты № ****** стационарного больного Е.Л. усматривается, что 04.10.2019 в 15.00 Е.Л. был доставлен в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница». Диагноз при поступлении тяжёлая ЗЧМТ неизвестной давности, ушиб головного мозга тяжёлой степени, сдавление левой гемисферы головного мозга субдуральной гематомой, дислокационный синдром, малая субдуральная гематома справа, травматическое САК, линейный перелом лобной, височной костей слева, перелом основания черепа, ушиб мягких тканей лица. Алкогольное опьянение от 04.10.2019? Токсический гепатит. Смерть Е.Л. наступила 05.10.2019 в 10.30.

Согласно акту № ****** от 06.11.2019 и акту № ****** от 07.11.2019 ГКУЗ ЛО Бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинского исследования трупа Е.Л. смерть Е.Л. наступила от закрытой тупой травмы головы, выразившейся в повреждении головного мозга, переломе костей черепа, кровоизлиянии под мозговые оболочки осложнившиеся сдавлением и дислокацией мозжечка в большое затылочное отверстие. Выявленные повреждения могли быть получены кА от удара тупым твердым предметом (предметами), так и при ударе о таковые при падении, в том числе с высоты собственного роста. Так как смерть Е.Л. наступила от закрытой тупой травмы головы, то между повреждениями в области головы, выявленными при исследовании трупа и наступлением смерти, имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови и субдуральной гематомы от трупа Е.Л., этиловый спирт не обнаружен. В крови и субдуральной гематоме метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты не обнаружены. В представленной медицинской карте, в записях врачей имеется указание, что при поступлении Е.Л. в больницу, от него ощущался запах алкоголя, диагноз алкогольное опьянение поставлен под вопросом (том 2 л.д. 218-228).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований КЗЛО ГБУЗ № ****** от 08.10.2019, при химико-токсикологическом исследовании в моче Е.Л. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 г/л.

Согласно письму № ****** от 03.09.2020 ГКУЗ ЛО БСМЭ, отсутствие этилового спирта в крови их субдуральной гематомы не указывает на отсутствие алкоголя в крови погибшего ФИО5 в результатах исследований мочи, крови и субдуральной гематомы на наличие спирта объясняется временем забора материала. Моча на исследование забиралась в медицинском учреждении при поступлении Е.Л., кровь и субдуральная гематома забирались на исследование при вскрытии трупа. Время нахождения в медицинском учреждении Е.Л. до наступления смерти составило 19 часов. Все это время Е.Л. находился в отделении реанимации, где проводились медицинское манипуляции и интенсивная терапия. Проводимые медицинские манипуляции и интенсивная терапия ускоряют процесс выведения из организма человека этилового спирта (л.д. 114-115).

Согласно заключению Государственного инспектора труда от 16.12.2020, на основании проведенного исследования инспектор пришел к выводу о том, что несчастный случай с Е.Л. подлежит квалификации как не связанный с производством, не подлежит оформлению актом формы Н-1, а также учету и регистрации в ГУП «Леноблводоканал». Основной причиной несчастного случая указано: выполнение работником действий, не связанных с производственной деятельностью работодателя; употребление алкогольных напитков на территории предприятия (том 2 л.д. 118-123).

Указанное подтверждается представленными в материалы дела актами судебно-медицинского исследования трупа № ****** от 06.11.2019 № ****** от 07.11.2019, заключением служебного расследования, проведенного ГУП «Леноблводоканал», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2019.

Таким образом, при установлении вышеуказанных обстоятельств, с учетом того, что Е.Л. не осуществлял должностные функции и не действовал в интересах работодателя в момент, когда 03.10.2019 после 23.00 он получил травму, в результате которой наступила его смерть ******, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и отвергает доводы истца о том, что произошедший с Е.Л. несчастный случай, в результате которого наступила его смерть, необходимо квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» об установлении факта несчастного случая, произошедшего 03 октября 2019 года с ее супругом - работником ГУП «Леноблводоканал» Е.Л., связанным с производством; признании недействительным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме - 4 и обязании оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту гибели работника Е.Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 11 марта 2021 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.