Решение № 2-636/2018 2-636/2018 ~ М-370/2018 М-370/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-636/2018

Дело № 2-636/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование задолженности следующее.

между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 591 141,03 руб. под 24,9% годовых сроком на 59 месяцев, под залог автомобиля марки: СКАНИЯ R420 синий, год выпуска /__/, идентификационный номер (VIN) №, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), и уплаты процентов начисленных за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла , на суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней, просроченная задолженность по процентам возникла , на суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 149 202 руб.. По состоянию на 12.03.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 631 222,84 руб., из которых: 538 543,93 – просроченная ссуда, 54 138,26 - просроченные проценты, 1 490,98- проценты по просроченной ссуде, 35 867,85- неустойка по ссудному договору, 1 181,82 руб.- неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ФИО1 не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 631 222,84 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 512,23 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 189 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиля марки: СКАНИЯ R420 синий, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не извещал, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения; об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно сведениям, представленным на основании запроса суда ОАСР УВМ УМВД России по Томской области от 25.04.2018, администрацией /__/ сельского поселения от 24.04.2018, ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту жительства с 24.03.2005 по адресу: , с целью извещения ответчика по месту его жительства судом направлялись судебные приставы, кроме того, судом были сделаны запросы операторам связи с целью установления номеров телефонов по которым можно связаться с ответчиком, по известным номерам были направлены СМС сообщения с извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, - суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд усматривает со стороны ФИО1 злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в сумме 591 141,03 руб., на срок 60 месяцев, с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых, размер ежемесячного платежа 15 625,31 руб. Согласно разделу Б. заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просит открыть ему банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Также ФИО2 выразил согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита. Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,237% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (п.3.1).

Акцептом оферты ответчика явились действия истца по открытию счета на имя ответчика и размещению на счете денежных средств в качестве кредита, банк предоставил заемщику кредит в сумме 583 942,03 руб. путем зачисления на счет ответчика, ответчик воспользовался указанной в договоре денежной суммой, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 09.01.2017 по 12.03.2018.

Требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора между ответчиком и истцом была соблюдена, таким образом, 09.01.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор № от , на условиях изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Следовательно, у заемщика возникла обязанность по уплате суммы кредита в размере и сроки, установленные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При наступлении событий указанных в п.4. Индивидуальных условий, предусматривается установление процентной ставки за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, с указанным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства, возникшие из указанного кредитного договора, нарушая сроки возврата кредита.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

15.11.2017 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которой банк принял решение о досрочном возврате задолженности по кредиту, и требует вернуть всю сумму задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.03.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 631 222,84 руб. в том числе: просроченная ссуда 538 543,93 руб., просроченные проценты 54 138,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 490,98 руб., неустойка по ссудному договору 35867,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 181,82 руб.

Представленный истцом расчет подтверждается выпиской по счету № за период с по , ответчиком не оспорен, данный расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

При рассмотрении дела, факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат сумм долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита в полном объеме, ответчиком не представлено, таким образом, требование о взыскании просроченной ссуды в размере 538 543,93 руб., просроченных процентов в размере 54 138,26 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 490,98 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона соблюдено, так в п.12 Индивидуальных условий установлена неустойка 20 % годовых, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по ссудному договору составляет 35 867,85 руб., неустойка на просроченную ссуду составляет 1 181,82 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 20% годовых, что значительно превышает ключевую ставку, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также превышает проценты за пользование кредитом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, следовательно противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд полагает, что применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 20 % до 13 % годовых.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

Учитывая, что правильность представленного истцом арифметического расчета неустойки ответчиком не оспорена, с учетом измененного судом размера неустойки (13 % годовых), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ссудному договору 23 314,1 руб., неустойка на просроченную ссуду 768,18 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 и 3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство; договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (статья 350 ГК РФ).

Согласно п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО2 просит рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора Залога транспортного средств в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки СКАНИЯ, модель R420, год выпуска /__/ № шасси (рамы) №, кузов № идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства. Пункт10 Индивидуальных условий содержит указание на обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, предметом залога указано транспортное средство марки СКАНИЯ, модель R420, год выпуска №, № шасси (рамы) №, кузов №-, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (автомобиля)) серия №.

Судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № зарегистрирован залог движимого имущества на основании договора залога № от , залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», предмет залога транспортное средство №, №. Следовательно, между истцом и ответчиком заключен договор залога.

Согласно п.9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленным действующим законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в виде нотариального удостоверения доверенности представителя истца № от , подтверждаются отметкой нотариуса на указанном документе, согласно которой по тарифу за удостоверение документа взыскано по 189 руб., указанные расходы суд, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 180 руб..

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 15 512,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от , учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от в сумме 618 255,45, из которой: 538 543,93 руб. - просроченная ссуда, 54 138,26 руб. - просроченные проценты, 1 490,98 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 23 314,1 руб. - неустойка по ссудному договору, 768,18 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на транспортное средство марки СКАНИЯ, модель R420, год выпуска /__/ № шасси (рамы) №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № паспорт транспортного средства: серия №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет оплаты услуг нотариуса 189 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет уплаты государственной пошлины 15 512,23 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов