Решение № 2-348/2024 2-348/2024(2-6097/2023;)~М-4128/2023 2-6097/2023 М-4128/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-348/2024

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-005812-12

Дело № 2-348/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 5 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ответчику ФИО о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещение в размере 92 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистра-ционный номер №,в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность лица причинившего вред была застрахована в СК «Росгосстрах» (№). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору <данные изъяты> в порядке прямого возмещения в связи с чем, ему была произведена выплата в сумме 92 500 рублей. Однако ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Сахалинской области, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 указанного кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4 апреля 2022 года в 9 часов 15 минут в <адрес>, водитель ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выполняя манер задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Субару Форестер государственный регистрационный знак №. Автомобили получили механические повреждения. Определением от 7 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО,, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказано.

29 декабря 2022 года ФИО обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении. Указанный случай признан страховым, о чем составлен акт. По результатам проведенного Страхового осмотра поврежденного имущества стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 92500 рублей.

Согласно платежному поручению № от 20 января 2023 ПАО Страхования Компания «РОСГОССТРАХ» было оплачено страховое возмещение в сумме потерпевшей в размере 92 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответственность по управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО Страхования Компания «РОСГОССТРАХ» полис серия № периодом действия с 20 декабря 2021 года по 19 декабря 2022 года, однако в качестве лиц допущенных к управлению ФИО не значился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ПАО Страхования Компания «РОСГОССТРАХ», выплатившего потерпевшему страховую выплату в размере 92 500 рублей, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 7, 14 Закона об ОСАГО исковые требования ПАО Страхования Компания «РОСГОССТРАХ» к ответчику ФИО о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 92500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО ( <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) сумму убытков в порядке регресса в размере 92 500 рублей, а также судебные расходы в размере 2975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.