Решение № 2А-5523/2025 2А-5523/2025~М-4804/2025 М-4804/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-5523/2025

Производство № 2а-5523/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011994-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 27.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-6785/16 установлен факт владения и пользования его матерью – ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ***, впоследствии указанный земельный участок перешел в собственность ФИО3 в порядке наследования. В 2020 году по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-243/2020 Благовещенским городским судом отказано в установлении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 20.03.2017 г. Впоследствии он обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением от 14.05.2025 г. № 3978з о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, являющегося смежным с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Решением администрации г. Благовещенска от 20.05.2025 г. № 2778 в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на пп. «о», «р» п. 2.17 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 21.08.2023 г. № 4345. С указанным решением и основаниями, положенными в его основу, административный истец не согласен. В обоснование решения указано, что площадь земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 684 кв.м., а площадь земельного по межевому плану составляет 734 кв.м., то есть площадь земельного участка увеличена за счет земель общего пользования, при этом использование земельного участка в границах, отраженных в межевом плане, не подтверждается сведениями ортофотоплана г. Благовещенска от 2008 г., а заявителем не представлены документы, подтверждающие уточнение границ и площади земельного участка согласно межевому плану. Кроме того, земельный участок расположен на организованном проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами ***; ***, в связи с чем уточнение границ повлечет нарушение прав и законных интересов собственников указанных участков. Между тем, исходя из положений ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. Администрацией г. Благовещенска не учтено, что площадь земельного участка по сведениям из ЕГРН составляет 680 кв.м., в соответствии с межевым планом площадь земельного участка увеличивается на на 54 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер, установленный земельным законодательством для соответствующей территориальной зоны. Доводы администрации г. Благовещенска о нарушении организованного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами ***; *** обоснованными не являются, сотрудники администрации для выяснения соответствующих обстоятельств на место не выезжали.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 20.05.2025 г. № 2778 об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ***; возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 14.05.2025 г. № 3978з.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель администрации г. Благовещенска ФИО2 указала, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого решения, а также нарушение его прав и законных интересов. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 14.05.2025 г. администрацией г. Благовещенска принято решение об отказе в согласовании границ земельного участка по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.17 Административного регламента «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 21.08.2023 г. № 4345, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: расхождение площади и границ земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам (пп. «о»); увеличение площади земельного участка по акту согласования границ земельного участка за счет земель общего пользования (пп. «р»). ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 680 кв.м., граница которого не установлена в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2025 г. № КУВИ-001/2025- 105449974. Согласно межевому плану, площадь уточняемого земельного участка увеличена до 734 кв.м. за счет земель общего пользования. Использование земельного участка в границах согласно межевому плану не подтверждается сведениями ортофотоплана города Благовещенска, созданного на основе аэрофотосъемки, произведенной в 2008 году, снимкам интернет сервиса «Google Планета Земля». Документы, подтверждающие уточнение границ и площади земельного участка согласно межевому плану, заявителем не представлены. Кроме того, уточняемый земельный участок расположен на организованном проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***. Согласно пп. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета). Уточнение границ земельного участка в соответствии с представленным межевым планом затруднит доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, что повлечет нарушение законных прав и интересов собственников указанных участков.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, указав, что площадь земельного участка по межевому плану составляет 734 кв.м., по сведениям из ЕГРН – 680 кв.м., таким образом, при уточнении границ земельного участка его площадь увеличивается на 54 кв.м., что не превышает предельные минимальные размеры, установленные для данной территориальной зоны. Увеличение площади земельного участка обусловлено его фактическим использованием в границах по межевому плану. В данном случае увеличение площади земельного участка на 54 кв.м. не может являться основанием для отказа согласования местоположения границ земельного участка. Расположение земельного участка на организованном проезде не может ограничивать право административного истца на пользование принадлежащим ему земельным участком, Генеральный план г. Благовещенска утвержден после формирования земельного участка и внесения сведений в ЕГРН. В оспариваемом решении не указано, какими правоустанавливающими документами определено местоположение границ земельного участка и в чем заключается расхождение площади. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1992 году, с 2019 года ФИО3 является собственником данного земельного участка и плательщиком земельного налога, что подтверждается налоговым уведомлением. На протяжении 10 лет ФИО3 пытается решить вопрос об установлении границ земельного участка, отказ администрации препятствует использованию земельного участка. Уточнение границ земельного участка в соответствии с межевым планом не препятствует проезду к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, расстояние от поворотной точки уточняемого земельного участка до жилого дома составляет более 7 метров. Конфигурация земельного участка, приведенная в межевом плане, соответствует постановлению администрации г. Благовещенска от 28.09.1992 г. № 901, координаты земельного участка, приведенные в межевом плане, соответствуют координатам по материалам инвентаризации.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, изложив позицию, аналогичную приведенной в письменном отзыве, указала, что административным истцом не представлены документы в обоснование увеличения площади земельного участка, а также доказательства использования земельного участка в границах, определенных межевым планом. Площадь земельного участка увеличена за счет земель общего пользования, уточняемый земельный участок расположен на организованном проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, в связи с чем уточнение границ повлечет нарушение прав третьих лиц. В период судебного разбирательства сотрудниками администрации г. Благовещенска осуществлен осмотр спорного земельного участка, установлено, что земельный участок не огорожен, расстояние от северной границы земельного участка с кадастровым номером *** до южной границы уточняемого земельного участка составляет 5,3 метра, что в соответствии с п. 5.4.6 СП 396.1325800.2018 не соответствует минимальной ширине проездов на территории кварталов. В межевом плане от 2017 г. границы спорного земельного участка были расположены на иной территории квартала, что также опровергает факт использования ФИО3 земельного участка в существующих границах более 15 лет.

В судебном заседании от 25.09.2025 г. привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, полагает, что уточнение ФИО3 границ земельного участка воспрепятствует проезду к земельному участку с кадастровым номером ***. Расстояние от принадлежащего ему земельного участка до дороги по ул. Сосновой составляет менее 6 метров. Формирование в пределах данной территории земельного участка ограничит доступ к его земельному участку и земельному участку ФИО6, сделает невозможным проезд грузового автомобиля.

В судебном заседании от 25.09.2025 г. привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, она согласна с позицией, изложенной ФИО5, формирование земельного участка на территории, расположенной от ограждения принадлежащего ей земельного участка и земельного участка ФИО5 до дороги по ул. Сосновой, ограничит проезд к ее земельному участку и земельному участку ФИО5 Кроме того, на данной территории размещается линия электропередачи. В материалах землеустроительного дела спорный земельный участок (инвентарный номер 40) отсутствует.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято администрацией г. Благовещенска от 20 мая 2025 года, административный иск подан в суд 12 августа 2025 года, то есть с соблюдением установленного процессуального срока.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 с 29.04.2019 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 680 кв.м., расположенного в квартале 499 г. Благовещенска Амурской области. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.09.1992 г., границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Решением Благовещенского городского суда от 27.07.2016 г. по делу № 2-6785/16 установлен факт владения и пользования ФИО4, *** года рождения, умершей 24.04.2007 года, на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу: <...> (район 5-й стройки), общей площадью 680 кв.м., с кадастровым номером ***.

Указанным судебным решением, с учетом определения Благовещенского городского суда от 13.03.2017 г., установлен факт предоставления ФИО4, как члену ассоциации индивидуальных застройщиков «Свой дом», земельного участка под номером 40, площадью 680 кв.м., в квартале 499, на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления мэра города Благовещенска № 901 от 28 сентября 1992 года.

29 апреля 2019 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2019 г. 28АА 1033369.

Решением Благовещенского городского суда от 18.08.2020 г. по делу № 2-243/2020 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 680 кв.м., в координатах в соответствии с данными межевого плана от 20.03.2017 г., изготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО7

28 января 2020 года кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО7 по заявке ФИО3 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым ***, площадь земельного участка согласно межевому плану составляет 734 кв.м.

12 мая 2025 года ФИО3 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым ***, являющегося смежным с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Данное заявление зарегистрировано в администрации города Благовещенска 14 мая 2025 года за номером 3978з.

Решением администрации г. Благовещенска от 20.05.2025 г. № 2778 в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на положения пп. «о», «р» Административного регламента «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» на территории муниципального образования города Благовещенска», утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 21.08.2023 г. № 4345.

Решение обосновано тем, что площадь земельного участка по сведениям из ЕГРН составляет 680 кв.м., согласно межевому плану площадь земельного участка увеличена до 734 кв.м. за счет земель общего пользования; использование земельного участка в границах, отраженных в межевом плане, не подтверждается сведениями ортофотоплана г. Благовещенска, созданного на основе аэрофотосъемки, произведенной в 2008 году, снимками интернет сервиса «Google Планета Земля»; документы, подтверждающие уточнение границ и площади земельного участка согласно межевому плану, не представлены; уточняемый земельный участок расположен на организованном проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***; уточнение границ земельного участка согласно межевому плану затруднит доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, что повлечет нарушение законных прав и интересов собственников указанных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3, 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Требования к форме и составу межевого плана установлены приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Постановлением администрации города Благовещенска от 21.08.2023 г. № 4345 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» на территории муниципального образования города Благовещенска» (далее Административный регламент).

Пунктом 2.17 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, к которым относятся: расхождение площади и границ земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам (п. «о»); увеличение площади земельного участка по акту согласования границ земельного участка за счет земель общего пользования (п. «р»).

В оспариваемом решении администрации г. Благовещенска от 20.05.2025 г. № 2778 содержится указание о расхождении площади и границ земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам, поскольку площадь земельного участка с кадастровым *** по сведениям из ЕГРН составляет 680 кв.м., а в соответствии с представленным межевым планом площадь земельного участка составляет 734 кв.м.

Между тем, как установлено ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными постановлением администрации города Благовещенска от 30.01.2025 г. № 479, предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне (Ж-1) составляют: 800 кв. м. – минимальная площадь, 2000 кв. м – максимальная площадь (ст. 18).

Таким образом, превышение площади земельного участка с кадастровым номером *** по межевому плану от 28.01.2020 г. на 54 кв.м. относительно площади, приведенной в ЕГРН, само по себе не указывает о несоблюдении заявителем требований п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

Вместе с тем, количественное расхождение площади земельного участка по акту согласования границ и правоустанавливающим документам администрацией г. Благовещенска применительно к положениям п. 32 ч. 1 ст. 26, ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и положениям пп. «о» п. 2.17 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 21.08.2023 г. № 4345, не оценено, вывод о наличии соответствующего основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги обоснован исключительно фактом расхождения площади земельного участка, указанной в ЕГРН и в межевом плане, без оценки местоположения границ земельного участка и его площади по правоустанавливающим документам.

Судом учитывается, что постановлением мэра г. Благовещенска от 28.09.1992 г. № 901 «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства усадебного типа» земельный участок № 40, площадью 680 кв.м., предоставлен ФИО4 Согласно схеме отвода земельных участков к данному постановлению, земельный участок № 40 является смежным с земельными участками № 10 (ФИО8) и № 9 (Цюман). Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель квартала 499 и 509-А г. Благовещенска, земельный участок № 40 в акте согласования границ землепользователей отсутствует и не приведен в проекте установления границ землепользования, а также в схеме углов поворота границ землепользований в квартале № 499 (5-я стройка). Вместе с тем, в землеустроительном деле содержатся материалы отвода земельных участков по первоначальному проекту в квартале 499, в которых ФИО9 значится владельцем земельного участка № 12 (40), площадью по документам – 680 кв.м., фактической площадью – 1058,53 кв.м., в качестве документа - основания указано постановление от 28.09.1998 г. № 901, земельный участок № 12 (40) согласно схеме углов поворота границ землепользований является смежным с земельными участками № 10 (ФИО8) и № 11 (Цюман).

В оспариваемом решении от 20.05.2025 г. № 2778 администрацией г. Благовещенска указано об увеличении площади земельного участка за счет земель общего пользования и расположении земельного участка на организованном проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***. Вместе с тем, территория квартала 499 г. Благовещенска документацией по планировке территории не обеспечена, доказательств, подтверждающих расположение земельного участка, площадью 734 кв.м., в границах, определенных межевым планом от 28.01.2020 г., на территории общего пользования административным ответчиком не представлено. Объективных данных о том, что проезды к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, расположенные со стороны ул. Сосновая, на которые ссылается администрация г. Благовещенска в оспариваемом решении, являются частью улично-дорожной сети в квартале 499 г. Благовещенска в материалах дела не содержится и стороной административного ответчика таковых не представлено. При этом согласно материалам землеустроительного дела земельный участок № 12 (40), границы которого сформированы пятью характерными (поворотными) точками, является смежным с земельными участками № 10 и № 11, в связи с чем доступ к указанным земельным со стороны ул. Сосновая по состоянию на момент проведения инвентаризации земель не предусматривался.

Иных оснований для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** по заявлению ФИО3 от 14.05.2025 г. № 3987з в оспариваемом решении не содержится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности решения администрации г. Благовещенска от 14.05.2025 г. № 3987з об отказе в предоставлении муниципальной услуги, которое повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд считает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение восьми рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 14.05.2025 г. № 3987з о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 20 мая 2025 года № 2778 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Возложить на администрацию города Благовещенска обязанность в течение восьми рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 14.05.2025 г. № 3987з о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.П. Кондратов