Решение № 2-2512/2019 2-2512/2019~М-2033/2019 М-2033/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2512/2019

Дело № 2-2512/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.

при секретаре Чернякевич В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам, в котором просит снять запреты с автотранспортного средства автомобиль-самосвал 58495С, регистрационный знак ***, от запрета на регистрационные действия, наложенного определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 18 ноября 2018 года.

В обоснование иска указано, что с 29.03.2018 истец является собственником спорного автомобиля. В начале апреля 2019 года ФИО1 стало известно, что на принадлежащий ей автомобиль в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по ходатайству истца ФИО4 в качестве обеспечительной меры наложен арест - запрет на регистрационные действия.

Поскольку наличие данной ограничительной меры нарушает права истца как собственника и законного владельца транспортного средства, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные требования по основаниям. изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорное транспортное средство приобретено ею у ФИО5 за 100 000 рублей, о чем составлен договор купли-продажи. В установленном законом порядке транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО1 ФИО1, являясь собственником транспортного средства, в установленном законом порядке застраховала гражданскую ответственность при его использовании; пользуется и распоряжается им по своему усмотрению, а именно с целью извлечения дополнительной прибыли путем сдачи автомобиля в аренду. Автомобиль приобретен ею за счет личных денежных средств.

Представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что и истец в обоснование своей правовой позиции по иску. Дополнительно пояснила, что со стороны ФИО3 усматривается злоупотребление правом, поскольку в настоящее время ФИО3 на спорный автомобиль не претендует, исключила его из объема совместно нажитого с ФИО2 имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что действительно спорный автомобиль ФИО2 не принадлежит. Денежных средств на его покупку ФИО1 он не передавал.

ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что действительно в настоящее время спорный автомобиль исключен ею из объема совместно нажитого имущества с ФИО2, данный автомобиль в рамках гражданского дела, где был наложен на него арест, предметом спора не является. Вместе с тем, ответчик полагает, что обеспечительная мера должна быть сохранена, поскольку в дальнейшем она планирует защищать свои права относительного спорного автомобиля иным способом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В судебном заседании установлено, что судьей Индустриального районного суда города Барнаула от 18.11.2018 по заявлению ФИО3 об обеспечении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль-самосвал 58495С, регистрационный знак ***

Как следует из ответа начальника МРЭО ОГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю, 27.11.2018 соответствующая информация внесена в электронные карточки их учета.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По запросу суда начальником РЭО ГИБДД представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2018, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: автомобиль-самосвал 58495С, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***

Продавец гарантирует, что указанное транспортное средство принадлежит продавцу, никому не продано, не заложено, не находится в споре, под запретом.

Стоимость ТС согласована продавцом и покупателем и составляет 100 000 рублей. Покупатель оплату передал, продавец получил денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Достоверность представленного договора в ходе рассмотрения дела по существу под сомнение не ставилась, договор недействительным не признавался, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Допрошенный в ходе рассмотрения в качестве свидетеля продавец транспортного средства - ФИО5 полностью подтвердил обстоятельства заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, отраженные в приведенном выше договоре.

Из пояснений истца и искового заявления, а также показаний свидетеля ФИО5 следует, что автомобиль передан истцу после подписания договора купли-продажи и передачи за него денежных средств.

Из карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 29.03.2018.

В подтверждения факта владения и пользования спорным автомобилем истцом также представлен полис страхования гражданской ответственности от 09 апреля 2019 года, диагностическая карта в отношении спорного автомобиля, копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2018 в отношении ФИО8, нарушившего Правила дорожного движения при использовании спорного транспортного средства.

Из вышеуказанных доказательств, следует, что истец в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 08.10.2018, кроме того, им представлены доказательства фактического использования автомобилем, в связи с чем, у истца возникло право собственности на указанный автомобиль.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено ранее, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля самосвал 58495С, регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, наложен после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО1, то есть в период времени, когда собственником спорного транспортного средства являлась ФИО1, не являющаяся стороной гражданского дела, в рамках которого он наложен.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела как из пояснений сторон, так и из представленных документов, установлено, что спорный автомобиль ФИО3 исключен из объема имущества, подлежащего разделу между ФИО3 и ФИО2 и предметом спорна в настоящее время не является.

При таких обстоятельствах, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложен в отношении имущества, не принадлежащего ФИО2, наложенный запрет препятствуют реализации собственником прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, отмены принятого в отношении спорного автомобиля запрета.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 300 рублей 00 копеек (по 150 рублей 00 копеек с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль-самосвал 58495С, регистрационный знак *** от запрета на регистрационные действия, наложенного определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 18 ноября 2018 года.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года

Судья И.А. Янькова

Копия верна, секретарь с/з В.Р. Чернякевич

По состоянию на 26.06.2019

решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела В.Р. Чернякевич

№ 2-2512/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула

УИД 22RS0065-02-2019-002265-74