Решение № 2-1143/2020 2-1143/2020~М-782/2020 М-782/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1143/2020

Дело № 2-1143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от (дата) в сумме 500 000 рублей и процентов за пользование и несвоевременный возврат денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик взял у него в долг указанную сумму с условием возврата (дата). Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполнил. Просил суд взыскать с ФИО2 задолженности в размере 500 000 руб., проценты на сумму займа, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указал, что передача денежных средств ФИО2 подтверждена распиской со ссылкой на свершившийся факт, а недостатки расписки, по мнению представителя ответчика, не могут иметь значение для выводов суда о необходимости взыскания денежных средств с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на безденежность договора займа, написание расписки на получение денежных средств в будущем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика ФИО2 от (дата).

Возражения представителя ответчика, касающиеся оспаривания самого факта получения денежных средств, признаны судом несостоятельными, поскольку подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Так, ссылка на недостатки расписки, не содержащей паспортные данные обеих сторон договора, отсутствие указание на получение денежных средств, отсутствие свидетелей при передаче денежных средств и указание их в расписке, оформление расписки в простой письменной форме, а не удостоверение ее нотариусом не может повлечь иное толкование судом расписки ФИО2, поскольку факт получения денежных средств им (дата) подтвержден письменным доказательством – собственноручно написанной ФИО2 распиской и не опровергнут иными доказательствами. При этом представитель ответчика не смог представить суду убедительных доказательств и объяснений того, что расписка была выдана ФИО2 ФИО1 без получения денежных средств, кроме ссылок на будущее намерение оставить договоренности сторон в силе.

Таким образом, на основании всей совокупности представленных суду доказательств, суд устанавливает факт получения ФИО2 денежных средств в долг в сумме 500 000 рублей с учетом текста написанной собственноручно им расписки.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме 500 000 рублей, так и доказательства безденежности заключенного договора займа, поэтому суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 500 000 рублей.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд произвел расчет процентов за период с даты начала просрочки исполнения обязательств ((дата)) до момента вынесения решения суда ((дата)).

Таким образом, расчет процентов за 386 дней следующий:

Период просрочки c 11.07.2019г. по 30.07.2020г.

Сумма долга 500000 руб.

П = С х Ст/Дг х ДП

где:

П - сумма подлежащих уплате процентов;

С - сумма долга;

Ст - ставка процента (в %);

ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до (дата) включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с (дата) - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный);

ДП - число дней в периоде просрочки.

Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

(дата)-(дата) 18 7.5 365 1849.32

(дата)-(дата) 42 7.25 365 4171.23

(дата)-(дата) 49 7 365 4698.63

(дата)-(дата) 49 6.5 365 4363.01

(дата)-(дата) 16 6.25 365 1369.86

(дата)-(дата) 40 6.25 366 3415.3

(дата)-(дата) 77 6 366 6311.48

(дата)-(дата) 56 5.5 366 4207.65

(дата)-(дата) 35 4.5 366 2151.64

(дата)-(дата) 4 4.25 366 232.24

Итого: 386 дн., 32770.36 руб.

Расчет процентов, указанный истцом в иске за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком также не оспорен. Доказательств возврата задолженности в срок, ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) до (дата) включительно в сумме 32770,36 руб.

При этом суд, исходя из размера заявленных требований о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, считает необходимым продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) до дня фактического исполнения обязательства на сумму 500 000 рублей из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 8423,26 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, оказанных при составлении искового заявления в суд в сумме 3000 руб., размер которых суд считает разумным и справедливым.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в сумме 532770,36 руб. (500000 + 32770,36) и судебные расходы в сумме 11423,26 руб. (8423,26 + 3000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 532 770 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 11423 рублей 26 копеек, а всего 544 193 (пятьсот сорок четыре тысячи сто девяносто три) рубля 62 копейки.

Продолжать взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) до дня фактического исполнения обязательства на сумму 500 000 рублей из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2020 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова