Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1549/2017

Дело №2-1549/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (ранее до переименования – ПАО «Лето Банк») (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (заёмщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, а заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> до <данные изъяты> числа каждого месяца. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, к иску приложил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представив соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее до переименования – ПАО «Лето Банк») и ФИО1 (заёмщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого заемщику выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> до <данные изъяты> числа каждого месяца (пункты 1-5 индивидуальных условий договора потребительского кредита "<данные изъяты>").

Пунктами 7.5., 7.6., 7.6.1., 7.6.2. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объёме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

Заемщик ФИО1 выразил свое ознакомление с индивидуальными и общими условиями договора, согласился с ними, собственноручно подписав кредитный договор.

ПАО «Почта Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме <данные изъяты> путём зачисления на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской о счёту.

Между тем заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору. Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждён представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счёту. Последнее погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи по кредитному договору ответчиком не производились.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключённому между сторонами кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере и в связи с признанием иска ответчиком.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 2 мая 2017 года.