Решение № 2-217/2020 2-217/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-217/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000310-09

Дело № 2-217/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 18 сентября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с требованием о признании ответчика – ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она и ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата> являлись собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. <дата> между ними было заключено соглашение о разделе общего имущества, которое было удостоверено нотариусом Целинного нотариального округа, согласного которому с <дата> она является единственным собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества. <дата> брак между нею и Юровских расторгнут решением мирового судьи судебного участка Целинного района. Ответчик с <дата> в доме по <адрес> не проживает, хотя и зарегистрирован. В указанном доме зарегистрированы и проживают помимо истицы, её дочь ФИО6 и мама ФИО7. ФИО3 уклоняется сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Бремя содержания имущества он не несет, членом семьи собственника, не является. Регистрация его по указанному адресу, ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжением жилым домом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, <дата> направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная ему по месту регистрации возвращена в суд, с отметкой о не проживании. Его место нахождение принятыми мерами, судом не установлено, в связи с чем, и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Определением судьи от <дата> представителем ответчика ФИО3 был назначен адвокат адвокатской конторы Целинного района.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Колодин А.Б. иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего иск удовлетворить, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить в пользование гражданину принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, от <дата> ФИО4 является собственником земельного участка и двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано <дата> (л.д. 11-14).

Согласно домовой книги, и справки администрации Целинного сельсовета <адрес> от <дата><номер> в жилом помещении по <адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО4, <дата> г.р. с <дата>, ФИО1 <дата> г.р. с <дата>, ФИО3 <дата> г.р. с <дата>, ФИО2 <дата> с <дата>.

Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает с <дата>, а только зарегистрирован в ней. Членом семьи собственника он не является, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от <дата><номер> (л.д. 15). Соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключено. Бремя содержания жилья, он не несет. Собственником указанного жилого помещения ФИО3 не является, что подтверждается соглашением о разделе общего имущества между супругами от <дата>, которое удостоверено нотариусом Целинного нотариального округа Алтайского края <дата> (л.д. 9, 10)

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, у ФИО8 имеется право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, а ответчик в названном доме зарегистрирован, но не проживает на протяжении длительного времени, собственником жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования между сторонами не заключено, в связи с чем, он утратил право пользования названным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО4 при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком от <дата>, в связи с чем, с ответчика в её пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Судья