Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1985/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/17 по иску акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 757,89 рублей, с обращением взыскания на переданное в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: BMW X6 <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 000 000,00 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 077,58 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 198 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых. Денежные средств истцом ответчику перечислены. Ответчик частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 987 757,89 рублей, из них: начисленные проценты на основной долг – 923 190,01 рублей, просроченные проценты 49 466,09 рублей, проценты на просроченный основной долг – 6 532,50 рублей пени на сумму просроченного основного долга - 7 060,52 рублей, пени на сумму процентов, не уплаченных в срок – 1 508,77 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом залога: автомобиль BMW X6 <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 000 000,00 рублей. В связи с тем, что ответчик, несмотря на требования истца, до настоящего времени не погасил указанную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 198 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых (л.д. 17-29).

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор заключен договор залога № по условиям которого ответчик передал в залог автомобиль BMW X6 <данные изъяты>, залоговая стоимость 1 000 000,00 рублей (л.д. 30-36).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, денежные средства в размере 1 198 000,00 рублей, были выданы ответчику.В исковом заявлении усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов не исполняет надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика перед Банком составила 987 757,89 рублей, из них: начисленные проценты на основной долг – 923 190,01 рублей, просроченные проценты 49 466,09 рублей, проценты на просроченный основной долг – 6 532,50 рублей пени на сумму просроченного основного долга - 7 060,52 рублей, пени на сумму процентов, не уплаченных в срок – 1 508,77 рублей (л.д. 11). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск и возражений по расчету задолженности, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая условия договора залога, ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, BMW X6 <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок реализации.

Исходя из того, что истцом не определены требования об установлении конкретного вида реализации, из предусмотренных договором залога, с учетом положения ст. 350 ГК РФ суд определяет способ осуществления реализации путем продажи с публичных торгов.

Приложением № к договору залога предусмотрено, что стороны оценивают стоимость предмета залога в размере 1 000 000 рублей. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с этим, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость Предмета залога в размере 1 000 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы в пользу АО «БайкалИнвестБанк» и составляют 19 077,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БайкалИнвестБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 757,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 077,58 рублей, а всего взыскать 1 006 835,47 рублей (один миллион шесть тысяч восемьсот тридцать пять рублей 47 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – BMW X6 <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости – 1 000 000 руб., путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья