Постановление № 1-45/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

дело № 1-45/2024

26RS0008-01-2024-000064-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буденновск 21 февраля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Луценко Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК <адрес> Едигаровой В.Э., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил золотую цепочку, весом 2,99 грамм, стоимостью за 1 грамм 2 789 рублей 50 копеек, общей стоимостью 8 368 рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 368 рублей 50 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением. В письменном заявлении потерпевшая указала, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, извинился, загладил причинённый вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства указанные в заявлении потерпевшей Потерпевший №1, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Также ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Едигарова В.Э. просила удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Государственный обвинитель Луценко Д.В. возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что не будут достигнуты цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

В рассматриваемом случае, из письменного ходатайства и из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что претензий к подсудимому она не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен, с подсудимым они примирились, причинённый вред полностью заглажен подсудимым.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает его явку с повинной (л.д.25-26) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 малолетних детей (л.д. 119, 120), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершённое преступление относится к преступлениям средней тяжести, он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшей. Также имеется ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу чего подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник постановления хранится в материалах

уголовного дела № 1-45/2024 Буденновского городского суда

Ставропольского края.