Решение № 2-408/2020 2-408/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-408/2020

Дело № 2-408/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000235-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 9 июля 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Красильниковой Г.Е.,

с участием истца ФИО1,

его представителей ФИО2, адвоката Фетисова Д.Н.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Крыловой (после заключения брака ФИО5) Ю.Е., просил взыскать с ответчика убытки в размере *** руб., в том числе: возмещение средств, потраченных на выкуп части земельного участка, в размере *** руб., возмещение за перенос задней стороны забора протяженностью в 24 м для введения участка в границы в размере *** руб., возмещение расходов на составление технического отчета для подачи иска в суд в размере *** руб., возмещение услуг представителя в размере *** руб., возмещение уплаченной государственной пошлины в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от *** является собственником земельного участка площадью 1487 кв.м, с кадастровым номером ***, и жилого дома, общей площадью *** кв.м, находящихся по адресу: *** На момент заключения договора купли-продажи земельный участок был огорожен по периметру старым капитальным забором. Жилой дом был достроен, газифицирован, имел систему водоснабжения и водоотведения, работающую от скважины, которая находится с правой стороны дома по фасаду, в 1 м от забора. Перед приобретением документы на объекты недвижимости проверялись юристом, а площадь участка истцом с супругой ФИО2 была перемерена. В конце *** года он обнаружил за забором своего земельного участка колышки межевой разметки, идущие от соседнего участка, и обратился к специалисту. При наложении кадастровых карт на спутниковые, выяснилось, что конфигурация участка изменена с двух сторон, фактические границы земельного участка, обозначенные на месте забором, не соответствуют сведениям о границах земельного участка, содержащихся в ГКН. Справа по фасаду забор, обозначающий границу его земельного участка, располагается частично на земельном участке с кадастровым номером *** принадлежащем *** захватывая его территорию. На участке с кадастровым номером *** оказались: скважина, осуществляющая водоснабжение дома, въездные ворота на участок, а также сам въезд с дренажной трубой и взрослое плодовое дерево. Выявленное несоответствие фактических границ земельного участка кадастровым, повлекло для него неблагоприятные последствия: нарушение планов по обустройству участка; в существовавших границах на момент заключения договора купли-продажи жилой дом располагался на расстоянии 2 м 15 см от границы земельного участка, что является нарушением норм Градостроительного Кодекса РФ и Правил землепользования и застройки Каринского сельского поселения, согласно которым расстояние от жилых домов до границ земельных участков не может быть менее 3 м; неприемлемое изменение ландшафта участка; нарушение первоначальных планов по постройке хозяйственных построек с правой пофасадной стороны дома (при расстоянии в 2 м невозможно поставить ни гараж, ни сарай); невозможность обслуживания септика, который расположен за домом, на расстоянии, превышающем техническую возможность машин по откачке (проехать между домом и забором, в коридоре 2м, грузовик не может); необходимость бурить новую скважину и переносить всю систему подачи воды; нарушение ландшафта участка, который уже был создан перед домом до момента, когда выяснилось нарушение конфигурации участка; перенос ворот, почти напротив фасада жилого дома, что лишает возможности сделать нормальную площадку; перенос дренажной трубы, засыпка канавы левее ворот, так как въездные ворота смещались бы на несколько метров; демонтаж и перенос 66 м забора по границе с соседним участком; невозможность использования 3 соток земли более хорошего качества, так как расположены выше по склону.

Для разрешения данной ситуации, он (истец) был вынужден разыскивать собственника смежного земельного участка *** который не был в курсе образовавшейся проблемы и потребовал перенести забор в границы участка.

Впоследствии *** согласился продать ему(истцу) часть земельного участка, однако запросил высокую цену- *** руб.

Он обратился к ответчику с целью урегулирования данного вопроса, поскольку пунктом 16 договора купли- продажи предусматривалось, что продавец обязался решить все проблемы с третьими лицами без привлечения нового собственника. Кроме того, при продаже земельного участка ответчик заверяла, что никаких проблем с приобретенной недвижимостью не возникнет.

ФИО6 сообщила, что ей ничего не известно о нарушении конфигурации участка, однако встретившись с *** уговорила последнего продать ему (истцу) часть земельного участка за *** руб. На его предложения доплатить хотя бы часть этой суммы, ответчик ответила отказом.

*** он выкупил у ФИО7 часть земельного участка за *** руб., оформив с последним соглашение об образовании земельных участков путем перераспределения. Однако, в дальнейшем ему придется переносить заднюю часть забора, что бы привести конфигурацию участка в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В результате площадь земельного участка увеличилась, в его состав вошли низинные, целинные земли, которые ему не нужны и о наличии которых при покупке он не был осведомлен, при этом потребуется регулярное окашивание и благоустройство, то есть физические и материальные затраты. Кроме того, процедура увеличения земельного участка привела к повышению налогов, на что он не рассчитывал.

Были сорваны все работы по благоустройству, не сделан въезд с твердым покрытием для автомобиля, не произведена замена забора на глухой. Он испытывает нравственные и физические страдания, выезжая с участка по грязи. Он и члены его семьи постоянно нервничают и переживают, что не смогут выезжать с участка в непогоду. Как следствие, у него появилась бессонница и иные проблемы со здоровьем. Также он испытывает физические неудобства и внутренний дискомфорт, в связи с тем, что, несмотря на затраченные средства и закупленный материал, не смог установить глухой забор из профнастила по периметру участка, а участок расположен на открытом месте, просматривается с дороги и продувается ветрами. Размер компенсации морального вреда он оценивает в *** руб.

Ссылаясь на положения ст. 557,469,475 ГК РФ и 37 ЗК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Его представители – ФИО2 и адвокат Фетисов Д.Н. позицию своего доверителя поддержали.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что земельный участок ей приобретался с целью строительства на нем жилого дома для матери, однако впоследствии мать в силу возраста отказалась переезжать в построенный дом, в связи с чем, ей было принято решение о продаже. В указанном доме она не проживала, всеми работами по строительству, в том числе и по установке забора, занимался ее бывший супруг, она занималась только оформлением документов. О том, что бывшим супругом забор был установлен не в границах участка, указанных в правоустанавливающих документах, ей известно не было. Отметила, что до совершении сделки, истец с супругой внимательно проверяли все документы и осматривали приобретаемые объекты недвижимости.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, позицию доверителя поддержал, дополнительно указав, что истцом не подтвержден размер убытков.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым ФИО6 продала ФИО1 земельный участок, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** и расположенный на данном участке жилой дом, общей площадью *** кв.м, находящиеся по адресу: *** (л.д.13).

Цена жилого дома составляет *** руб. (п. 3 договора), цена земельного участка – *** руб. (п. 4 договора).

По акту приема-передачи от *** ФИО6 передала, а ФИО1 принял указанные земельный участок и жилой дом полностью в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора. Претензий у ФИО1 по передаваемым земельному участку и жилому дому не имеется (л.д. 15).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, при приобретении земельного участка с жилым домом, он с супругой осматривали земельный участок, перемеряли его площадь, изучали вместе с юристами правоустанавливающие документы. Весной *** года им было выявлено, что границы указанного земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют их фактическому расположению на местности, обозначенные забором, в результате чего скважина, въездные ворота и въезд с дренажной трубой оказались на смежном земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащим *** что вызвало необходимость выкупить у *** часть его земельного участка за *** руб.

Из представленного истцом в материалы дела технического отчета ***, выполненного кадастровым инженером *** усматривается, что площадь участка с к.н. *** (участок истца), местоположение которого на местности определено забором, составила *** кв.м, что превышает площадь участка, указанную в документах, на *** кв.м. Определенные на местности фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует сведениям о его конфигурации и площади, содержащихся в правоустанавливающих документах. Несоответствие местоположения установленного забора правоустанавливающим документам возможно в связи с тем, что была допущена ошибка при установке данного ограждения. Забором участка с к.н. *** огорожена часть территории смежного участка с к.н. *** площадью *** кв.м (участок ***) и неразграниченные земли в государственной собственности площадью *** кв.м(л.д. 24-35).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 – супруга ФИО1 подтвердила, что перед покупкой земельного участка с домом, они осматривали данные объекты недвижимости, измеряли земельный участок, площадь которого, огороженная забором, оказалась немного больше, чем в документах. Она лично изучала все правоустанавливающие документы на недвижимость, затем консультировалась с юристом. О том, что конфигурация земельного участка прежним собственником была изменена, и забор был установлен не в соответствии с границами земельного участка, определенными в правоустанавливающих документах, ФИО6 им не сообщила. Если бы ответчик довела до них полную информацию о данном земельном участке, она с супругом отказались бы от сделки. В результате они с супругом были вынуждены выкупить часть смежного земельного участка за *** руб., поскольку скважина и въезд на их участок фактически оказались на этой территории.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** (участок ***, площадью *** кв.м), *** (участок ФИО1, площадью *** кв.м) (л.д.144-165).

Согласно соглашению об образовании земельных участков путем перераспределения, заключенного между ФИО1 и ***. ***, в собственность *** передан земельный участок площадью *** кв.м, в собственность ФИО1 – площадью *** кв.м. Часть земельного участка площадью *** кв.м, которая в результате перераспределения включается в состав земельного участка площадью *** кв.м, право на который по договоренности сторон, регистрируется за ФИО1, оценивается сторонами в *** руб. *** коп. ФИО1 передал *** деньги в сумме *** в день подписания настоящего соглашения *** полностью.

В материалах дела имеются расписки от ***, подтверждающие получение *** денежных средств от ФИО1 в размере *** руб. по вышеуказанному соглашению (л.д. 17,18), а также расходный кассовый ордер от ***

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика убытки, в том числе в размере *** руб. в счет возмещения затрат, потраченных на выкуп части смежного земельного участка, ссылаясь на ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ.

Между тем, оснований полагать, что при подписании договора истцу была предоставлена ФИО6 заведомо ложная информация и, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно границ земельного участка, не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании последовательно утверждала о том, что ей не было известно о несоответствии местоположения установленного забора правоустанавливающим документам, указывая, что забор устанавливался ее бывшим супругом по точкам, указанным приглашенным специалистом. При заключении сделки ей были предоставлены все необходимые документы на объекты недвижимости, которые затребовал истец. ФИО1 с супругой осматривали приобретаемые объекты, препятствий в этом им не было.

Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, истец имел возможность и должен был предпринять меры, направленные на проверку характеристик приобретаемого земельного участка, в том числе его конфигурации, однако этого сделано не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что предметом договора купли-продажи от *** являлся только жилой дом и земельный участок, в связи с чем, утверждения истца о необходимости выкупа части земельного участка ФИО7, на котором по факту располагались скважина и другие объекты, не являющиеся предметом указанного договора, и соответственно предметом отдельной оценки и передачи денежных средств за них ответчику, суд признает несостоятельными.

Также суд признает необоснованной ссылку истца на п. 16 договора купли-продажи от *** о том, что продавец обязуется самостоятельно урегулировать любые споры с третьими лицами, которые могут возникнуть после отчуждения указанного земельного участка и жилого дома, по обстоятельствам, возникшим до исполнения настоящего договора, без привлечения нового собственника.

Как следует из материалов дела, споров по границам земельных участков между истцом и иными лицами не имелось, наличие реестровых ошибок не установлено, истцом было принято самостоятельное решение о дополнительном приобретении у *** части земельного участка площадью *** кв.м. за *** руб. путем заключения соглашения ***, при этом стоимость квадратного метра земли по данному соглашению в несколько раз превышает стоимость квадратного метра по заключенному с ФИО6 договору купли- продажи ***

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено в дело доказательств того, что с учетом выявленных им несоответствий фактических границ земельного участка, обозначенных на месте забором, сведениям о границах, содержащихся в правоустанавливающих документах, невозможно использование земельного участка и дома по назначению, истцу переданы объекты недвижимости, не соответствующие условиям договора.

Площадь земельного участка, фактически переданного ФИО6 ФИО1 по договору купли-продажи от *** не менее указанной в правоустанавливающих документах на него, что и не оспаривалось истцом, категория земель и вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, предусматривает размещение на участке жилого дома. Из искового заявления истца следует, что он с супругой переехал на постоянное место жительство в *** в середине *** года, то есть с указанного времени использовал приобретенные объекты недвижимости по назначению.

Указание представителя истца Фетисова Д.Н. на то, что в существовавших границах на момент заключения договора купли-продажи жилой дом располагался на расстоянии 2м 15 см от границы земельного участка, то есть с нарушением действующего законодательства, само по себе не свидетельствует о невозможности его использования по назначению в отсутствие иных доказательств нарушения прав третьих лиц. Кроме того, жилой дом поставлен на кадастровый учет в *** году (л.д.52-57,58), то есть за несколько лет до его отчуждения истцу.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в сумме *** руб. за перенос задней стороны забора протяженностью 24 м, истец доказательств того, что указанная сумма относится к категории убытков, не представил.

Также, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца по вине ответчика и доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца расходами. Необходимость несения таких расходов истцом также не доказана, как и не представлены данные, бесспорно подтверждающие отсутствие реальной возможности избежать их.

Приобретая земельный участок, осматривая и измеряя его, истец не отрицал, что площадь участка, огороженная забором, превышает его площадь, указанную в правоустанавливающих документах, при этом при обнаружении расхождений в площади, не отказался от лишней площади, наоборот, впоследствии заключил соглашение о перераспределении земельных участков, в результате чего площадь участка увеличилась на 317 кв.м.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о наличии вины ответчика в возникновении убытков у истца.

Доводы ФИО1 о вынужденном характере выкупа части земельного участка у соседа не свидетельствуют о наличии вины ФИО6, равно как и то обстоятельство, что выкуп доли земельного участка являлся единственным способом разрешения претензий со стороны собственника смежного земельного участка.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил в отношении него противоправные действия, в результате которых ему причинены нравственные и физические страдания, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В заявленную в иске сумму убытков истцом включены расходы на составление технического отчета для подачи иска в суд в размере *** руб., возмещение услуг представителя в размере *** руб. и госпошлины – *** руб., всего на сумму *** руб.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ указанные суммы относятся к судебным расходам, распределение которых регламентируется ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО6 о взыскании убытков, компенсации морального вреда не имеется, не подлежат и взысканию с ответчика судебные расходы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Капранова Л.Е.

***

***

***