Решение № 12-115/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-115/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Остапчук М.А. Дело № 12-115/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Протас И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения ФИО2, его защитника Колягина С.С., возражавших против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, что 29 мая 2018 года в 09 час. 50 мин водитель ФИО2 управляя автомобилем «Е.», государственный регистрационный знак №, на ул. Черняховского, 2 в г. Калининграде, в нарушении пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также - Правила дорожного движения, ПДЦ РФ), совершая поворот направо на регулируемом перекрестке, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с велосипедистом Б., пересекавшим регулируемый пешеходный переход слева направо. В результате дорожно-транспортного происшествия, Б. получил телесные повреждения, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

Судьёй вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностных лиц, осуществляющих такое производство.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено в вину ФИО2, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из данного пункта видно, что его положения носят общий характер и формулируют принцип, по которому должны действовать участники дорожного движения. Конкретных правил поведения для водителей данный пункт ПДД не содержит.

В соответствии с пунктом 13.1 правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В судебном заседании установлено, что потерпевший не являлся пешеходом, соответственно руководствоваться пунктами правил, предназначенными для пешеходов, оснований не имеется

Согласно п. 1 Правил дорожного движения(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221) "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.12 Правил дорожного движения велосипед является транспортным средством, водитель велосипеда не является пешеходом во время движения.

Пунктом 24.8 Правил дорожного движения водителю велосипеда запрещено пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Пересечение велосипедистами проезжей части возможно, при их следовании согласно пунктам 24.1 и 24.2 Правил дорожного движения по велосипедной, велопешеходной дорожкам, полосе для велосипедистов, правому краю проезжей части и обочине.

Таким образом, Б., согласно ПДД РФ, являлся водителем транспортного средства - велосипеда, и обязан был руководствоваться требованиями ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, при пересечении ул. Черняховского по пешеходному переходу на велосипеде, Б. не пользовался преимуществом в движении, а следовательно, в действиях ФИО2 судом не усматривается нарушения п.13.1 ПДЦ РФ, вмененного ему.

Кроме того, в судебном заседании были просмотрены, видеоматериалы (DVD-диск с пометкой "MB Д-020-1018»), представленные Государственным казенным учреждением Калининградской области «Безопасный город» на которых зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО2 по Ленинскому проспекту (файл 71 -002) и ул. Черняховского (файл 71 -004), г. Калининграда. Также на видеозаписи зафиксировано движение велосипедиста Б. с тротуара на проезжую часть дороги на ул. Черняховского (файл 72-001) и момент столкновения транспортного средства под управлением ФИО2 и велосипедиста (файл 71-004), который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу.

Из указанных видеоматериалов следует, что велосипедист подъехал к проезжей части дороги ул. Черняховского в 09 час,50 мин. 32 сек. (файл 72-001), в то время как в 09.час. 50 мин. 30 сек. загорается запрещающий (желтый) сигнал светофора и в 09 час.50 мин.32 сек. загорелся красный сигнал светофора (файл 71-003).

Таким образом, суд пришел к выводу, что велосипедист выехал на проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора (красный) и пересекал проезжую часть по пешеходному переходу.

Доказательства наличия у ФИО2 технической возможности избежать столкновения с велосипедистом органами ГИБДД не получены и в материалы дела не представлены.

Постановление судьи соответствует закону и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1