Решение № 2-217/2024 2-217/2024(2-2495/2023;)~М-2239/2023 2-2495/2023 М-2239/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-217/2024

Дело № 2-217/2024

УИД 42RS0013-01-2023-003241-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 января 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Междуреченска в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Публичному акционерному обществу «Распадская», Акционерному обществу «Разрез Распадский», Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление», Акционерному обществу «Объединенная Угольная компания Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Междуреченска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Публичному акционерному обществу «Распадская», Акционерному обществу «Разрез Распадский», Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление», Акционерному обществу «Объединенная Угольная компания Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой г. Междуреченска в ходе проверки по обращению ФИО1 установлены нарушения трудовых прав работника. В период работы на предприятиях ответчика у ФИО1 развилось профессиональное заболевание: <данные изъяты> В связи с прогрессией заболевания ФИО1 признан нетрудоспособным во вредных условиях труда. 11.10.2022 ФИО1 установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с 03.10.2022 впервые.

В последующем, процент утраты трудоспособности подтвердился. Согласно справке СМЭ-2022 № от 22.09.2023, ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности с 19.09.2023 по 01.10.2024.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, микроклимат.

Вина ответчиков в развитии у ФИО1 профессионального заболевания: ООО "ОШПУ" 5,3%; АО "Южкузбассуголь" 22%; АО «Разрез Распадский» 32,6%; ПАО «Распадская» 34%; ПАО "Южный Кузбасс" 6,1%.

Степень вины ответчиков в развитии профессионального заболевания ФИО1 подтверждается заключением врачебной экспертной комиссии № от 10.11.2022.

Соглашениями о компенсации морального вреда в добровольном порядке с учетом вины в развитии профессионального заболевания 20% утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 выплачены следующие суммы: ООО "ОШПУ" 8 810,93 руб.; АО "Южкузбассуголь" 36 573,69 руб.; АО «Разрез Распадский» 88 362,13 руб.; ПАО «Распадская» 108 086,87 руб.; ПАО "Южный Кузбасс" 19 728,43 руб.

ФИО1 полагает, что суммы, выплаченные ответчиками в счет возмещения компенсации морального вреда согласно коллективного договора и федерального отраслевого соглашения не соответствуют разумности и справедливости, установленным в ст. 151, 1101 ГК РФ и являются заниженными.

Полученное профессиональное заболевание причиняет ФИО1 физические и нравственные страдания. С развитием болезни, он вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, проходить лечение. Лечение, которое он проходит в соответствии с программой реабилитации улучшения здоровья не приносит. Из-за <данные изъяты> ФИО1 не может <данные изъяты> По причине развития профессионального заболевания испытывает сильные боли <данные изъяты>. Из-за последствий профессионального заболевания ФИО1 не может полноценно вести прежний образ жизни, качество жизни существенно изменилось в худшую сторону.

Просят взыскать компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание в пользу ФИО1 с ООО "ОШПУ" в размере 12 389, 07 руб.; с АО "ОУК "Южкузбассуголь" в размере 51 426,31 руб.; с АО «Разрез Распадский» в размере 42 037,87 руб.; с ПАО «Распадская» в размере 27 913,13 руб.; с ПАО "Южный Кузбасс" в размере 4 671,57 руб.

В судебном заседании помощник прокурора города Междуреченска ФИО4, действующий на основании служебного удостоверения в интересах ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что трудовую деятельность в подземных условиях начал в 2003 году, работал на предприятиях ответчиков, проблемы начались с <данные изъяты> в 2017 году, впервые начал обращаться в медицинские учреждения в 2018 году, тогда же выявилось заболевание <данные изъяты>, в дальнейшем боли усиливались, <данные изъяты>, приходилось работать в условиях тяжелого микроклимата, работал на проходческих участках с холодной водой, закончилось тем, что пришлось покинуть шахту. В НИИ было подтверждено профессиональное заболевание. Было указано на необходимость изменения условий труда в связи с чем в апреле 2023 перешел в составе Распадской угольной компании инженером по подготовке кадров. На данный момент беспокоят <данные изъяты><данные изъяты> ввиду чего и работать в подземных условиях было тяжело. В быту дискомфорт не может <данные изъяты> По программе реабилитации проходит лечение, в 2023 первый раз ездил в санаторий, но особого результата реабилитация не дает. Лечения по программе реабилитации не достаточно, приходится приобретать лекарственные препараты, обращаться за медицинской помощью.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.09.2021 (л.д. 167-171) в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 184,185), пояснив, что по соглашению о компенсации морального вреда от 24.11.2022 Обществом выплачена 12.04.2023 сумма 19 728,43 руб., что в полной мере по мнению ответчика компенсирует причиненные истцу моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ОШПУ" ФИО6, действующая на основании доверенности № ЗВЦС323-ДВ/0553 от 01.01.2014, доверенности № ЗВЦС23-ДВ/0060 от 05.04.2023 (л.д. 175-177), в удовлетворении требований возражала по основаниям, изложенным в предоставленных письменных возражениях (л.д. 115-116).

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО6, действующая на основании доверенности № ЗВЦС323-ДВ/0554 от 01.01.2014, доверенности № ЗВЦС23-ДВ/0049 от 05.04.2023 (л.д. 178-180), в удовлетворении требований возражала по основаниям, изложенным в предоставленных письменных возражениях (л.д. 93-94).

В судебном заседании представитель ответчика АО "ОУК "Южкузбассуголь" ФИО6, действующая на основании доверенности № ЗВЦС323-ДВ/0547 от 01.01.2014, доверенности № ЗВЦС23-ДВ/0057 от 05.04.2023 (л.д. 172-174), в удовлетворении требований возражала по основаниям, изложенным в предоставленных письменных возражениях (л.д. 127-128).

В судебном заседании представитель ответчика АО «Разрез Распадский» ФИО6, действующая на основании доверенности № ЗВЦС323-ДВ/0556 от 01.01.2014, доверенности № ЗВЦС23-ДВ/0048 от 05.04.2023 (л.д. 181-183), в удовлетворении требований возражала по основаниям, изложенным в предоставленных письменных возражениях (л.д. 87-88).

Заслушав стороны, опросив свидетеля ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиками ПАО "Южный Кузбасс", ПАО «Распадская», АО "ОУК "Южкузбассуголь", ООО "ОШПУ", АО «Разрез Распадский», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 13-26).

Актом № (№*) от 21.09.2022, утвержденным Главным государственным санитарным врачом в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе, ФИО1 выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса, микроклимат (л.д. 38-39).

Согласно Заключению Клиники НИИ КПГиПЗ № от 10.11.2022 вина ответчиков в развитии заболевания составляет: ООО "ОШПУ" 5,3%; АО "ЮЖКУБАССУГОЛЬ" 22%; АО «Разрез Распадский» 32,6%; ПАО «Распадская» 34%; ПАО "Южный Кузбасс" 6,1% (л.д. 46).

Согласно Справке Серии МСЭ-2006 № от 11.10.2022 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% с 3.10.2022 по 01.11.2023 (л.д. 27).

Согласно Справке МСЭ-2022 № от 22.09.2023, ФИО1 установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с 19.09.2023 по 01.10.2024 (л.д. 28).

Ответчиками в добровольном порядке с учетом вины в развитии профессионального заболевания, ФИО1 выплачено: ООО "ОШПУ" 8 810, 93 руб., что подтверждается Соглашением о компенсации морального вреда № МВОШ22-07.3/0010 от 13.01.2023 (л.д. 47-48); АО ОУК "Южкузбассуголь" 36 573, 69 руб., подтверждается Соглашением о компенсации морального вреда № МВЮК22-07.3/0048 от 13.01.2023 (л.д. 49-51); АО «Разрез Распадский» 88 362, 13 руб., подтверждается Соглашением о компенсации морального вреда № МВРР22-07.3/0009 от 13.01.2023 (л.д. 52-54); ПАО «Распадская» 108 086, 87 руб., подтверждается Соглашением о компенсации морального вреда № МВРА22-07.3/0047 от 13.01.2023 (л.д. 56-57); ПАО "Южный Кузбасс" 19 728,43 руб., подтверждается Соглашением о компенсации морального вреда от 24.11.2022 (л.д. 59,79, 186-189).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с истцом состоит в браке около девяти лет, до регистрации брака проживали совместно, в общей сложности около 17 лет. Примерно пяти лет назад супругу установили профессиональное заболевание - <данные изъяты> Супруг проходит лечение, физиотерапию, получает лекарственные препараты, но боли <данные изъяты> продолжают его беспокоить, <данные изъяты>, он не может <данные изъяты><данные изъяты> Ввиду выявления у него профессионального заболевания он был вынужден сменить работу на менее оплачиваемую.

Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержания положений закона, приведенного выше, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд признает состоятельными доводы истца о том, что в результате профессионального заболевания он испытывала и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, и признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 150, ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает объяснения истца, согласно которым он в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания, в том числе претерпевает длительное время болезненные ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарства, что также подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника (л.д. 29-37), программой реабилитации пострадавшего (л.д. 40-44), выпиской из амбулаторной карты (л.д. 71-76), пояснениями свидетеля.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца и его возраст, тяжесть заболевания и длительность лечения, характер причиняемых страданий истца и значимость для истца нарушенных нематериальных благ, объем их нарушения, выразившихся в испытываемом постоянном дискомфорте, болезненности, изменения качества жизни в худшую сторону в связи с заболеванием, утрату профессиональной трудоспособности на 20% - по заболеванию <данные изъяты>, степени вины предприятий, степень нравственных переживаний, и определяет компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью истца:

- ООО "ОШПУ" с учетом вины ответчика 5,3% и возмещенной суммы, доплату компенсации морального вреда в размере 12 389,07 рублей из расчета: 400 000 рублей х 5,3 % – 8 810, 93 руб. (выплачено предприятием).

- АО ОУК "Южкузбассуголь" с учетом вины ответчика 22% и возмещенной суммы, доплату компенсации морального вреда в размере 51 426,31 рублей из расчета: 400 000 рублей х 22 % – 36 573, 69 руб. (выплачено предприятием).

- АО «Разрез Распадский» с учетом вины ответчика 32,6% и возмещенной суммы, доплату компенсации морального вреда в размере 42 037,87 рублей из расчета: 400 000 рублей х 32,6 % –88 362, 13 руб. (выплачено предприятием).

- ПАО «Распадская» с учетом вины ответчика 34% и возмещенной суммы, доплату компенсации морального вреда в размере 27 913,13 рублей из расчета: 400 000 рублей х 100 % –108 086, 87 руб. (выплачено предприятием).

- ПАО "Южный Кузбасс" с учетом вины ответчика 6,1 % и возмещенной суммы, доплату компенсации морального вреда в размере 4 671,57 рублей из расчета: 400 000 рублей х 6,1 % – 19 728,43 руб. (выплачено предприятием).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Междуреченска в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Публичному акционерному обществу «Распадская», Акционерному обществу «Разрез Распадский», Обществу с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление», Акционерному обществу «Объединенная Угольная компания Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счёт компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания «<данные изъяты> связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат)» в размере 12 389 (двенадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная Угольная компания Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счёт компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания «<данные изъяты>., связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат)» в размере 51 426 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 31 копейку.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счёт компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания «<данные изъяты> связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат)» в размере 42 037 (сорок две тысячи тридцать семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счёт компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> ст., связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат)» в размере 27 913 (двадцать семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счёт компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания «<данные изъяты> связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат)» в размере 4 671 (четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 57 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная Угольная компания Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Распадский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2024 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.01.2024 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-217/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник