Приговор № 1-182/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора <адрес> Бовкун Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Борисова Б.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, несудимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, достоверно зная, что в хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>, р.<адрес>, находится бензиновый триммер, который можно похитить, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в этот же день и в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прибыл к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>, р.<адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «Мастер», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в июне 2018 года, в дневное время суток, он проходя мимо дома ФИО2 №1 и Свидетель №1, вспомнил, что ранее через приоткрытую дверь сарая ФИО2 №1 видел, находящийся там триммер, и решил его похитить. Он зашел в ограду дома убедился, что дома никого нет, так как на входной двери дома висел замок. Зашел в хозяйственную постройку, расположенную справа от входа во двор, дверь постройки была просто прикрыта, на замок она не была закрыта. Он взял триммер бензиновый марки «Мастер», оранжевого цвета, на котором отсутствовал защитный кожух, вышел из хозяйственной постройки и ушел домой. Похищенный им триммер он унес к себе домой для использования в личных целях.

Кроме собственного признания вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что в сентябре 2015 года она на свои личные деньги купила триммер бензиновый за 6 800 рублей марки «Мастер», для личного пользования. Данный триммер хранился в хозяйственной постройке.

В июне 2018 года ей понадобилось скосить отросшую траву около дома. С целью взять триммер, она зашла в свою хозяйственную постройку и обнаружила, что триммер в ней отсутствует. Она поняла, что кто-то похитил ее триммер, так как она его никому не давала и никому не разрешала его брать. О том, что ее триммер похитил ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции. Ущерб для нее значительный, поскольку их совокупный доход с сожителем Свидетель №1 составляет чуть более <данные изъяты>. Таким образом, в результате совершения кражи ее бензотриммера из ее хозяйственной постройки, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, так как именно в эту сумму она оценивает похищенный у нее триммер, с учетом его износа.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО2 №1 является его супругой. В 2015 году его супруга купила на свои личные день бензиновый триммер марки «Мастер» за 6 800 рублей, и стала им пользоваться в своих личных целях. Хранился он в хозяйственной постройке, расположенной справа от входа во двор дома со стороны улицы <адрес>. Дверь почти никогда не закрывалась.

Его знакомый ФИО1 иногда заходил к ним в ограду, и он допускает, что через открытые двери хозяйственной постройки он мог видеть триммер. В июне 2018 года его супругу ФИО2 №1 ему сказала, что ее триммер из хозяйственной постройки исчез. О том, что данный триммер похитил ФИО1, он узнал только в мае 2019 года от сотрудников полиции.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого доказывается материалами дела:

- Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном преступлении, и просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в июне 2018 года похитило из принадлежищей ей хозяйственной постройки бензиновый триммер марки «Мастер». (л.д.4);

- Чеком № ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении бензинового триммера за 6800 рублей. (л.д.6/);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе <адрес>, р.<адрес>. Осмотром установлено, что дом огорожен деревянным забором, входная калитка из металла, запорным устройством не оборудована. При входе во двор, справа расположена хозяйственная постройка, с деревянной дверью, которая просто прикрыта, на замок не закрыта. Внутри хозяйственной постройки триммер на обнаружен. (л.д.7-9);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно раскаялся и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в июне 2018 года он совершил кражу бензинового триммера марки «Мастер» из открытого сарая по адресу: <адрес>, который в дальнейшем хотел продать. (л.д.10);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят триммер бензиновый марки «Мастер» в корпусе оранжевого цвета, находящийся в хозяйственной постройке во дворе <адрес>. Указанный триммер добровольной выдан ФИО1 (л.д.12-15);

- Вещественным доказательством: триммер бензиновый марки «Мастер» в корпусе оранжевого цвета- находится у законного владельца ФИО2 №1 (л.д.22-23).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной и доказанной.

Квалифицирующие признаки: незаконное проникновение в иное хранилище, причинение значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд полагает возможным наказание назначить применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного и один раз в месяц являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.