Решение № 12-1123/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-1123/2025

14RS0035-01-2025-015767-13

Дело № 12-1123/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 13 октября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Каратаев А.Н. /единолично/, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГАИ МУ МВД России «Якутское» ФИО2 от 3 сентября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГАИ МУ МВД России «Якутское» ФИО2 от 3 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. Не согласившись с указанным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене.

Второй участник ДТП Н., а также должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не представили. Суд с учетом мнений защитника Федорова С.В. и ФИО1, высказавшихся о рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Федоров С.В. поддержал жалобу ФИО1 и указал, что водитель автомобиля «___» Н. нарушил п. 11.3 Правил дорожного движения РФ, устанавливающий, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону. В момент, когда автомобиль «___» стал поворачивать налево, ФИО1 уже совершал маневр обгона. При совершении поворота Н не должен был создавать помех. Вины ФИО1 в совершении ДТП нет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что когда он начал маневр обгона, водитель автомобиля «___» не удостоверился в безопасности своего маневра и стал поворачивать налево, из-за чего он не смог вернуться в ранее занимаемую полосу. При этом Н не останавливался ни перед каким-либо препятствием и включил сигнал поворота налево уже в момент, когда он совершал обгон.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, осмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью данной статьи.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения полоса движения – это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с п. 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно п. 11.3 Правил водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

27 августа 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что ____ 2025 года в 18 час. 09 мин. по адресу: ____, ФИО1, управляя транспортным средством «___» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего совершил столкновение, причинив поломки: задний бампер, пятая дверь, задний правый стоп сигнал, заднее правое крыло, задняя правая дверь, оторван глушитель, скрытые повреждения.

Из постановления заместителя начальника отдела ГАИ МУ МВД России «Якутское» ФИО2 от 3 сентября 2025 года № № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «___» с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством «___» с государственным регистрационным знаком, которое подало сигнал поворота налево, причинив поломки.

Из представленной ФИО1 видеозаписи видно, что столкновение транспортных средств произошло в момент, когда транспортное средство «___» с государственными регистрационными знаками № под управлением Н. совершало маневр левого поворота, а транспортное средство «___» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 опережало по встречной полосе транспортные средства, двигавшиеся позади автомобиля «___».

Анализ обстоятельств ДТП показывает, что в действиях водителя Н. нарушений требований п. 11.3 Правил дорожного движения РФ не имелось, поскольку он нее препятствовал обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Между тем в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, так как он при совершении своего маневра не соблюдал необходимые интервалы безопасности между автомобилями, движущимися попутно, п. 11.2 Правил, так как он выполнял обгон тогда, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и начало маневр поворота налево.

Суд вопреки доводам жалобы приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2025 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Н., ФИО1, осмотренной видеозаписью.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права при вынесении постановления применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям закона, а также принципам соразмерности и справедливости. Порядок и срок его привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела ГАИ МУ МВД России «Якутское» ФИО2 от 3 сентября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Каратаев