Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-426/2023;)~М-373/2023 2-426/2023 М-373/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-25/2024

Дело № 2-25/2024

УИД 22RS0027-01-2023-000446-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №(№). По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, в уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что последний платеж по указанному кредитному договору ей был произведен в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, больше платежей она не производила. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не вносила, а оплачивала задолженность по кредитному договору №, заключенному ею с ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, представила квитанцию об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанная сумма была неверно зачислена Банком не на уплату задолженности по кредитному договору № №, заключенному ей с ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору № (№), заключенному между ней и ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством направления смс с номера № обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявкой № на предоставление потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со ставкой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика путем применения сторонами простой электронной подписи, посредством использования логина и Одноразового пароля (СМС-код).

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что размер ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> руб., состав ежемесячного платежа установлен общими условиями, дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца.

В индивидуальных условиях содержится распоряжение заемщика, согласно которому подписанием Индивидуальных условий ФИО1 дала банку распоряжение на осуществление перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находящихся на ТБС № для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществление перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находящихся на ТБС № для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, подписав его с использованием одноразового пароля, представленного банком.

Банк в полном объеме выполнил все свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов.

На основании решения № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее – ПАО КБ «Восточный») от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, задолженность ФИО1 по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Совкомбанк составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности с учетом заявления ФИО1 о применении сроков исковой давности к заявленным требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По настоящему делу истцом первоначально были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то ответчик должен был погашать задолженность согласно графику платежей, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявление на выдачу судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ №, который впоследствии определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании письменных возражений ответчика.

Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае обращения с иском в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа срок исчисляется с даты первичного обращения к мировому судье с судебным приказом в связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности менее шести месяцев продлевается до шести месяцев.

В суд с настоящим иском истец обратился до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд с требованиями в исковом порядке (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по просроченным процентам, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно графику платежей, приложенному к исковому заявлению, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец вправе требовать взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой платежа, которая попадает в трехлетний срок исковой давности, является ДД.ММ.ГГГГ. Платежи с датами ранее ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности. Истцом произведен расчет по взысканию суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах подлежащего взысканию задолженности срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, судом проверен расчет, представленный истцом, по взысканию суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности. Суд находит его верным, в связи с чем подлежит взысканию - задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания штрафных санкций (неустойки) по основному долгу и просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых исходя из следующего.

Как следует из Индивидуальных условий договора о кредитовании, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», а также Общих условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, начисление штрафных санкций (неустойки) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы неуплаченного основного долга и просроченных процентов кредитным договором не предусмотрено. Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено лишь взимание штрафа за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. Вместе с тем, заявление ответчика не содержит сведений о размере штрафных санкций, Тарифы ПАО КБ «Восточный», действующие в период договора, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом к материалам дела не приложены. Применение к настоящему кредитному договору общих условий ПАО «Совкомбанк» не допустимо.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания штрафных санкций (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на период с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на 3 месяца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Одним из последствий моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена истцом в нарушение действующего в указанный период моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере <данные изъяты>.

Относительно доводов ответчика о внесении наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты по кредитному договору №, заключенному ей с ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, и ошибочном зачислении банком в счет уплаты долга по кредитному договору № (№), заключенному между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», суд находит их ошибочными, поскольку ответчиком представлена в дело квитанция о внесении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты долга по кредитному договору №, вместе с тем, согласно выписке по кредитному договору № (№), заключенному между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», денежная сумма в размере 5250 руб. внесена наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ и зачислена в счет погашения долга по указанному кредитному договору. Т.е., ФИО1 дважды вносила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по разным кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 4 марта 2024 года