Решение № 2-193/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 13 июня 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е,

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что 26.05.2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 560 000 рублей на приобретение недвижимости на срок 72 месяца с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог (ипотека в силу закона) передано недвижимое имущество - трехкомнатная квартира, общей площадью 55 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый условный номер №.

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность по состоянию на 05.04.2017 года в сумме 373238 руб. 85 коп. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12932 руб. 39 коп.; обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, общей площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый условный номер №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 723600 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по кредитному договору № от 26.05.2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2015 года, заключенный с ответчиком.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, по известным адресам, указанному истцом в исковом заявлении ( <адрес>) и по месту регистрации ответчика ( <адрес>) судом направлены судебные извещения. Судебные ' повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки. соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанной выше судебной повестки и имел реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 560000 рублей на приобретение недвижимости на срок 72 месяца по 02.06.2021 года, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ' кредитом по ставке 15,5% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период. просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора), посредством составления 26 мая 2015 года Закладной, зарегистрированной 29 мая 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области №.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО1 сумму кредита в размере 560000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера № от 02.06.2015 года.

Нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно расчету истца, представленному в суд, долг ФИО2 по состоянию на 05 апреля 2017 года составляет 373238 руб. 85 коп., из которых: ссудная задолженность - 356478 руб. 58 коп.; просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 805 руб. 74 коп.; неустойка - 15954 руб. 53 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, не оспорен ответчиком, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с образовавшейся задолженностью 22.02.2017 года банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора, погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование в полном объеме ответчиком исполнено не было.

Установлено, что ФИО1 не надлежаще исполнял обязанности по кредитному договору, заключенному 26.05.2015 года с ОАО «Сбербанк России», не вносил своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за. пользование кредитом из расчета 15,5% годовых от остатка основного долга по кредиту, а также расходов, связанных со взысканием задолженности.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной,

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от 26.05.2015 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

. В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в ' залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения. дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ОН-39/15 года об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выполненному независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО6, рыночная стоимость квартиры составляет 804000 руб.

Пунктом 10 кредитного договора, предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости: независимый оценщик индивидуальный предприниматель ФИО6, номер отчета ОН-39/15, дата отчета 20.05.2015 года.

Залоговая стоимость недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, общей площадью 55 кв.м, по адресу : <адрес> была установлена по соглашению сторон при заключении закладной 26 мая 2015 года в размере 723 600 рублей. ( п.9 Закладной).

Таким образом, суд считает необходимым, установить начальную. продажную стоимость заложенного имущества в размере 723600 руб. (804000 руб. х 90% = 723600 руб.).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол №) наименования банка (полное и сокращенное) изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 12932 руб. 39 коп.

Руководствуясь 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2015 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2015 года по состоянию на 05 апреля 2017 года в размере 373238 ( триста семьдесят три тысячи двести тридцать восемь) руб.

85 коп., в том числе: ссудную задолженность - 356478 руб. 58 коп.; просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 805 руб. 74 коп.; неустойку - ] 5954 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - трехкомнатную квартиру, общей площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 723600 (семьсот двадцать три тысячи шестьсот) руб.00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12932 ( двенадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: