Решение № 2-6037/2018 2-6037/2018~М-4772/2018 М-4772/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-6037/2018

К делу № 2-6037/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании основного долга в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 928 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на покупку АКПП на ТС в сумме 75000 рублей, согласно которому, ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик, в установленный договором займа срок долг не вернул, что послужило поводом обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, поскольку его место жительства на момент рассмотрения дела неизвестно. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Зимин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-319 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа на сумму 75 000 рублей с обязательством по возврату суммы долга не позже ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 возвратил частично денежные средства истцу в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной ответчиком (л.д. 5).

По факту неисполнения обязательств ФИО2 на протяжении длительного времени, истцом написано заявление по факту завладения чужих денежных средств, в связи с отсутствием состава преступления по ч.1 ст.159 УК РФ в возбуждении уголовного дела 10.05.2017г. дознавателем отказано.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по Договору, не возвратил сумму займа в установленное время.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, отсутствии у нее такой обязанности, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с учетом соблюдения сторонами формы и порядка заключения сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, сумму долга в размере 60 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5 928,90 рублей, которая подлежит взысканию как доказанная.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, что удовлетворяет требованиям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 928 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –