Решение № 2А-472/2020 2А-472/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-472/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-472/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000553-11

20 ноября 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

с участием:

от административного истца – старшего помощника прокурора Голубковой Ю.А., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 23.07.2020 (л.д. 29),

административного ответчика ФИО1,

в отсутствие:

представителя заинтересованного лица КГБУЗ «Боготольская МБ»,

представителя заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Боготольский»,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик имеет водительское удостоверение, однако в настоящее время управление транспортными средствами ему противопоказано, поскольку он состоит на учете у врача нарколога, что создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имущественного ущерба. Просит суд прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами категории В, В1, возникшее на основании водительского удостоверения № выданного 17.06.2016, обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский».

От административного истца старший помощник прокурора Голубкова Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении административного иска с учетом его уточнения настаивала по доводам, изложенным в нем, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

От заинтересованных лиц КГБУЗ «Боготольская МБ», ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, п. 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В силу пп. 1 п. 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

С учетом приведенных выше норм права, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории В, В1 на основании водительского удостоверения №, выданного 17.06.2016, со сроком действия до 17.06.2026 (карточка операции с ВУ - л.д. 7).

Однако, как установлено из медицинской справки (л.д. 6) ФИО1 с 07.12.2012 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом № указанное заболевание является противопоказанием для управления транспортным средством.

Данные обстоятельства также усматриваются из медицинской карты ФИО1, представленной по запросу суда.

Тот факт, что у административного ответчика имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, также следует из заключения комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» от 05.11.2020 №, составленного по результатам амбулаторной судебно-медицинской наркологической экспертизы, согласно которому в 2012 году ФИО1 установлен диагноз - <данные изъяты>, которое входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, и в связи с отсутствием стойкой трехлетней ремиссии по результатам диспансерного наблюдения, является противопоказанием к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного экспертная комиссия пришла к заключению, что в настоящее время у ФИО1 имеются медицинские противопоказания для управления транспортных средств.

Проведенная по делу судебная экспертиза полностью отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение судебной экспертизы составлено компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, не усматривается в нем и наличие какой-либо заинтересованности экспертов при проведении исследования.

Заключение комиссии экспертов соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы основаны на материалах гражданского дела, ответы на поставленные вопросы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выводы комиссии экспертов противоречат фактическим обстоятельствам дела, либо при назначении экспертизы и ее проведении были допущены существенные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства, ни ответчик, ни его представитель суду не представил.

Имеющееся в деле заключение экспертов является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного обследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, в связи с чем выводы экспертов суд принимает во внимание при установлении по делу юридически значимых обстоятельств.

Учитывая, что в рамках амбулаторной судебной экспертизы, результаты которой изложены в заключении комиссии экспертов 05.11.2020 №, комиссия экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» не пришла к выводу о возможности управления ФИО1 транспортным средством, медицинская справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) о допуске к управлению транспортным средством в качестве достоверным и достаточным доказательством не является, поскольку содержащаяся в ней информация противоречит фактическим обстоятельствам дела, указанная медицинская справка была выдана административному ответчику при прохождении медицинского освидетельствования в отсутствие информации о нахождении на учете и лечении, в связи с чем вывод о возможности допуска к транспортному средству основан на результате единичного поверхностного осмотра.

Представленную в материалы дела совокупность доказательств, с учетом правил относимости и допустимости суд признает достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.

С учетом приведенных выше доказательств, установленных по делу обстоятельств, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов в области дорожного движения.

Состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению ею транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время она ведет здоровый образ жизни, спиртное не употребляет, при отсутствии решения врачебно-консультативной комиссии лечебного учреждения, в котором наблюдается ответчик, о снятии ее с диспансерного учета, не может свидетельствовать об излечении диагностированного ему заболевания, наличии стойкой ремиссии и отсутствии подтвержденных документально медицинских противопоказаний, являющихся безусловным основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Наличие у ФИО1 семьи, работы, активной жизненной позиции, состояние здоровья близких ей лиц, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, само по себе не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность допуска к управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, а значит управление транспортным средством ФИО1 противопоказано, что подтверждено документально, доказательств обратного ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено, следовательно, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом обстоятельств дела, значимости разрешенного судом вопроса, суд считает необходимым установить административному ответчику срок исполнения решения суда - не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения решения суда.

Суд, также считает необходимым разъяснить ответчику ФИО1, что данное обстоятельство не является препятствием для получения права на управление транспортными средствами вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 17.06.2016, со сроком действия до 17.06.2026.

Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» водительское удостоверение №, выданное 17.06.2016, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для внесения информации в базу данных ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» о признании водительского удостоверения №, выданного 17.06.2016, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2020 г.

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2020 г.