Решение № 12-74/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-74/2017

№ 12-74/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

02 июня 2017 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Родионова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска ФИО1 была привлечена к административной ответственности за неуплату в установленный законом административного штрафа, назначенного постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску ФИО4 об административном правонарушении №..../К0113618 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей за нарушение ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным актом и просит о его отмене, мотивируя тем, что у нее не было умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании у мирового судьи она не участвовала, судебные повестки ей не приходили, в связи с чем она не могла предоставить суду квитанции об оплате штрафа еще до вынесения мировым судьей постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель ОВМ №.... ОВМ УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела без их участия, Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ приходит к мнению о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ОВМ №.... ОВМ УМВД России по г. Брянску.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Брянску ФИО4 №..../К0113618 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ на ФИО1 было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила штраф в размере 200 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек – ордером Брянского отделения №.... филиала №.....

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья А.М. Родионова