Решение № 2-208/2018 2-208/2018(2-3450/2017;)~М-3509/2017 2-3450/2017 М-3509/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-208/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Кустовой Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав следующее:

На основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО2 и ФИО3 получили кредит в сумме 1275000 рублей сроком по <дата> с уплатой 12,40% годовых, средства зачислены на вклад «Универсальный» <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивается кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона):

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, садоводство <адрес>,

- дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, садоводство <адрес>.

Указанная недвижимость оформлена на ФИО2

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <номер>, досрочном взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, садоводство <адрес>.

При этом требование об обращении взыскания на дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, садоводство <адрес>, заявлено не было. Указанный объект недвижимости является предметом ипотеки и находится в залоге у кредитора.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, садоводство <адрес>. В соответствии с п.4 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действуя по доверенности от <дата>, заявленные требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, оно возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику ФИО2, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Загородная недвижимость» в сумме 1275000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей под 12,4 % годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка. Категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, садоводство <адрес> (именуемого далее - объект недвижимости) на срок 240 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции созаемщика ФИО2 <номер> открытый в филиале кредитора ИГОСБ <номер>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от <дата> (п. 2.1.2 Договора).

Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно платежами в соответствии с Графиком платежей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства отражены в решении Кировского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которого требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1315848,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 061,42 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок: категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, садоводство <адрес>, кадастровый (условный) <номер>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 816 000 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Консал-Оценка» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно ч.1 ст.54.1. Федерального Закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.4 ст.340 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

В силу ч.1 ст.64 Федерального Закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Таким образом, возведенный на заложенном земельном участке дом, имеющий жилое назначение, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводство <адрес>, также считается находящимся в залоге у ПАО «Сбербанк», в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное строение.

В материалах дела имеется договор купли продажи, декларация на объект недвижимого имущества от <дата>. Указанные документы подтверждают право собственности ФИО2 на спорный объект.

В силу ч.2 ст.54 Федерального Закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп. 4 п.2 ст.54 Федерального Закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп.4 п.2 ст.54 Федерального Закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В связи с тем, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности» по ходатайству истца по данному делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Консалт-Оценка» ФИО4

Из заключения эксперта <номер> следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости - дома, назначение жилое, 2-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, садоводство <адрес><адрес> по состоянию на <дата> составляет 990 000 рублей.

Заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ. Вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, представитель истца согласился с выводами эксперта.

В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера рыночной стоимости объекта недвижимости из указанного экспертного заключения <номер>.

Таким образом, суд полагает правильным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество - дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, садоводство <адрес><адрес>, и установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 792000 рублей (80% от 990 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, садоводство <адрес> кадастровый <номер> и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 792000 (семьсот девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Мишина