Решение № 12-170/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-170/2017

Дело 12-170/2017

Мировой судья судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А.


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года город Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А., при секретаре Шаропатовой С.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, ФИО11 просит отменить постановление, указывая, что показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, сотрудников ОГИБДД, необъективны, противоречивы, выводы мирового судьи носят констатирующий характер, судом достоверно не установлено, кто управлял автомобилем, данные видеорегистратора не свидетельствуют о том, что он управлял автомобилем. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11, его защитник Налимов Г.А., не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судьей надлежащим в связи с возвращением почтовых отправлений с отметками об истечении срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11, его защитника Налимова Г.А., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявлявших о его отложении.

Должностное лицо инспектор ИДП ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 ДАТА в 22 часа 45 минут на <адрес> управлял транспортным средством <> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.

При составлении протокола об административном прапвонарушении № от ДАТА ФИО11 от объяснений отказался.

Основанием полагать, что водитель ФИО11 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В ходе освидетельствования ФИО11 с использованием технического средства измерения <> дата последней поверки прибора - ДАТА, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,83 мг/л, что согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.6.).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом ГИБДД с помощью прибора ALCOTEST 6810, заводской номер ARCD-0337, результаты освидетельствования отражены в акте, с которым ФИО11 был согласен, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не высказывал (том 1 л.д.7).

Нарушений при составлении акта освидетельсвовоания на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА в отношении ФИО11 не установлено, акт составлен в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (том 1 л.д. 2); чеком алкометра (том 1 л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 7); рапортом инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 (том 1 л.д.9) и его показаниями, данными при рассмотрении дела у мирового судьи, видеозаписью (том 1 л.д. 13), и иными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО11 о том, что он не управлял автомобилем <> объективными доказательствами не подтверждаются, более того опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых ФИО11 указан в качестве водителя, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО1, ФИО3, ФИО4, данными в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей (том 1 л.д. 137, 138, 225, т.2 л.д. 11 оборотная сторона, т.2 л.д.12)

Показания вышеуказанных свидетелей получили объективную оценку мирового судьи в совокупности с другими доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными процессуальными документами, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, последовательны.

Управление ФИО11 автомобилем ДАТА подтверждается также объяснениями свидетеля ФИО10, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАп РФ, данными ею непосредственно ДАТА, оснований сомневаться в объективности которых не имеется, несмотря на изменение ею показаний при разбирательстве дела мировым судьей.

Суд учитывает также, что при составлении протокола об административном правонарушении ДАТА ФИО11 не высказывал несогласия с вменяемым ему составом административного правонарушения.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, свидетеля ФИО10, данные ею в судебном заседании, также получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи и обоснованно отвергнуты, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы ФИО11 о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной, субъективной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО11 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДАТА не имеется.

Руководствуясь статьей 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Решение в полном объеме вынесено 10 августа 2017 года.