Постановление № 1-364/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело № 1-364/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Короховой И.С., защитника – адвоката Глотова С.Ю., представившего ордер [ Номер ], с участием подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу[ Адрес ], не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 50 минут ФИО1 находилась в [ Адрес ], где совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1 и [ ФИО 1] распивала спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на хищение сотового телефона Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, находясь в [ Адрес ], тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон [ ... ] имей-код: [ Номер ], [ Номер ], стоимостью 5500 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 150 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 290 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]» с абонентским номером: «[ Номер ]», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ] с абонентским номером: «[ Номер ]», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 290 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6330 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В подготовительной части настоящего судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. В обоснование своего ходатайства потерпевший пояснил, что ФИО1 полностью загладила причиненный ущерб, принесла свои извинения, никаких претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснив, что свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, раскаивается в содеянном. Подсудимой были принесены извинения потерпевшему, полностью заглажен ущерб.

Защитник – адвокат Глотов С.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в свою очередь, также просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Корохова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Избранная в ходе следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

-кассовый чек на сотовый телефон марки «[ ... ]»; коробку от сотового телефона марки «[ ... ]»; сотовый телефон «[ ... ]» имей-код: [ Номер ], [ Номер ] – передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

-детализацию телефонных соединений, диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камеры внутреннего видеонаблюдения ломбарда «[ ... ]» - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Пахомов