Приговор № 1-201/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 24 ноября 2017 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кириченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № 284 и ордер № 43 от 24.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимости не имеющего,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, Б., являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно заместителем начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу (далее по тексту ИВС ОМВД России по Корсаковскому ГО), назначенным на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области № л/с от 16.12.2015, на которого в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Корсаковскому ГО № л/с от 11.07.2017 в период с 27.06.2017 по 26.08.2017 возложено временное исполнение обязанностей по обслуживанию административного участка №, действующим в соответствии со своими должностными инструкциями, а также Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», находясь на дежурстве по охране общественного порядка, остановил у <адрес>, транспортное средство марки «Урал», в котором находился ФИО1 и его знакомый Б, по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В свою очередь, ФИО1 31 июля 2017 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дороге, вне автомобиля, вблизи вышеуказанного <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Б., осуществлявшего свои непосредственные должностные обязанности по остановке транспортного средства и дальнейшего пресечения административного правонарушения со стороны знакомого ФИО1 – водителя вышеуказанного автомобиля Б, достоверно зная и понимая, что Б. является представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, поскольку Б. находился в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, а также представился и предъявил служебное удостоверение сотрудника МВД РФ, осознавая преступный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, умышленно, с целью угрозы применения насилия, агрессивно, в нецензурной форме, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, сказав, что убьет его, употребив при этом нецензурное выражение, и публично в присутствии посторонних лиц, а именно Б, М., Г., Х, оскорбил его в нецензурной форме. Вышеуказанные угрозы потерпевший с учетом сложившейся ситуации воспринял реально.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и правилами части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела, а также его пояснений в суде следует, что алкогольное опьянение способствовало совершению им противоправного деяния, безусловно повлияв на его поведение.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством имеющейся в материалах дела явки с повинной подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку явка с повинной написана подсудимым после возбуждения уголовного дела, какой-либо новой информации, имеющей значение для уголовного дела, в анализируемом документе не представлено, о добровольности сообщения подсудимым о совершенном деянии указанная явка с повинной не свидетельствует и требованиям уголовного закона, предъявляемым к данному смягчающему наказание обстоятельству, не соответствует. Однако суд полагает возможным расценить анализируемую явку с повинной подсудимого, как активное способствование расследованию преступления, но, несмотря на данное смягчающее подсудимому наказание обстоятельства, учитывая наличие у него установленного отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: в браке не состоит, работает без официального оформления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, однако, на учете в правоохранительных органах не состоит.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Б., претензий к подсудимому не имеющего, на его строгом наказании не настаивающего.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.