Апелляционное постановление № 22-2520/2025 от 14 апреля 2025 г.

Председательствующий – судья Чешуева А.А. № 22-2520/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике судьи Смирновой К.В.,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

осужденного ФИО1 ФИО13., посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шепталенко Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денежкина М.И. в интересах осужденного ФИО1 ФИО14. и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Красноярска, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года с направлением осужденного для отбывания лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2020 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 дня. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому края 18 мая 2023 года, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана соответствующая подписка.

Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 марта 2024 года осужденному ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением на осужденного обязанности: принять меры к трудоустройству, о чем предоставить подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию в течение двух месяцев со дня ознакомления с постановлением, вступившим в законную силу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2024 года осужденному ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности: пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в течение 3 месяцев с момента вступления суда в законную силу.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому края обратился в суд с представлением и дополнением к нему об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденный за период нахождения на учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно: допустил нарушение возложенных на него приговором, а также постановлением суда обязанностей в виде неявки на регистрацию в декабре 2023 года, а также непринятия мер к трудоустройству.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2025 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, по тем основаниям, что он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Денежкин, действуя в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, поскольку указывает, что обстоятельства, признанные судом смягчающими при вынесении приговора, не отпали не изменились, систематических нарушений отбывания условного осуждения ФИО1 не допускал, а неявка на регистрацию была единичной, он имеет на территории г.Красноярска устойчивые связи, состоит на учете в Центре занятости, в судебном заседании при рассмотрении представления пояснил об отсутствии со своей стороны намерений более допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В дополнениях к вышеуказанной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит принять во внимание наличие у него <данные изъяты> а также назначить ему курс прохождения от наркотической и алкогольной зависимостей.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона соблюдены судом в полной мере.

Как установлено в судебном заседании, после постановления приговора осужденный ФИО1 допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей, а именно:

-в декабре 2023 года не явился на регистрацию в УИИ в установленные дни (по данному факту у осужденного отобрано объяснение, в котором в качестве причины неявки указал, что забыл о ней, в связи с чем, осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения 09 января 2024 года);

-не принял мер к трудоустройству и не предоставил подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию в течение двух месяцев со дня ознакомления с постановлением о возложении данной обязанности, вступившим в законную силу (по данным фактам у осужденному ФИО1 неоднократно отбирались объяснения, в которых он в качестве причины неисполнения возложенной судом обязанности указывал забывчивость, отсутствие свободного времени, в связи с чем, осужденному неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения 29 января 2024 года, 27 сентября 2024 года, 30 октября 2024 года).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденный ФИО1 нарушил и систематически не выполнял обязанности, возложенные на него как приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года, так и постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 марта 2024 года, в связи с чем принял верное решение об отмене условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных на него приговором обязанностей, суду первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнения к ней осужденного о том, что ФИО1 имеет на территории г.Красноярска устойчивые связи, у него имеется малолетний <данные изъяты> на законность и обоснованность решения суда не влияют, и при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 74 УК РФ, безусловными и достаточными основаниями для отмены или изменения постановления не являются. При этом сведений о невозможности назначения и дальнейшего отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материале не имеется и стороной защиты не представлено.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что осужденный состоит на учете в ЦЗН, суд апелляционной инстанции принимает во внимание справку КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» от 25 декабря 2024 года, согласно которой ФИО1 фактически зарегистрирован в целях поиска работы с 24 декабря 2024 года, в то время как на протяжении длительного времени с момента ознакомления с постановлением о возложении на него дополнительной обязанности самостоятельных мер для трудоустройства не принимал, от получения предписаний УИИ для трудоустройства отказывался под различными предлогами, обратился в центр занятости только после поступления представления об отмене условного осуждения в суд, что также свидетельствует о систематическом неисполнении возложенной обязанности согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

Помимо прочего, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что обстоятельства, признанные судом смягчающими при вынесении ФИО1 приговора, не отпали не изменились, а также доводы, изложенные осужденным ФИО1 в его дополнении к апелляционной жалобе о необходимости назначения ему курса <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку вышеизложенное не является предметом рассмотрения при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку последний по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года осужден за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении постановления, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 января 2025 года в отношении ФИО1 ФИО15,- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Денежкина М.И. в интересах осужденного ФИО1 ФИО16. и дополнение к ней осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Зементова