Решение № 12-29/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


РЕШЕНИЕ

г. Чусовой 4 февраля 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ,13б)

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по ... от .... о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по ... (далее ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...) ... от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в связи с тем, что .... в 10 часов 17 минуту на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» ... водитель транспортного средства марки SCANIA-112М, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, двигался с превышением установленной Приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от .... ..., допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 13,1 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от .... № 257-ФЗ.

В жалобе, поступившей в Чусовской городской суд, ФИО1 просит отменить постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении » в соответствии с договором аренды от .....

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, что при надлежащем его извещении, препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса не является.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..., » также извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд представителей не направили.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, а также документы, представленные заявителем на рассмотрение жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от .... N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

В силу ст.31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка, в том числе, тяжеловесных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... ... «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении ... к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении ... к настоящим правилам.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Установлено, что .... в ... минут ... м автодороги «...» ... водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, двигался с превышением установленной Приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от .... ..., допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 13,1 процентов) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от .... (л.д. 7); актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов ... от .... (л.д. 5-6), согласно которому зафиксирована нагрузка на вторую ось транспортного средства в 12,57т (с учетом погрешности 11,31т) при допустимой 10т, то есть с превышением на 13,1%; карточкой учета транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., согласно которым собственником транспортного средства является ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке №ТМ-033, которое действительно до .....

Доводы автора жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся владельцем указанного транспортного средства, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на наличие действующего договора аренды от .... с актом приема-передачи. Вместе с тем, доказательств реального исполнения указанного договора, в частности, доказательств внесения арендной платы, страхования автогражданской ответственности арендатора (или его работников), товарно-транспортных документов, подтверждающих осуществление перевозки арендатором, в суд не представлено. Более того, договор аренды транспортного средства с актом о приеме-передаче представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом. Подлинники указанных документов в суд не представлены.

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ при которых ФИО1 как собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявителем не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств, которые свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

В связи с изложенным, факт совершения ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ФИО1, как собственника транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением, установленной Приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

С учетом требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф в данном случае должен быть назначен наименьшим размере штрафа для юридического лица, установленного санкцией.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от .... в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по ... от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.Б. Батракова