Решение № 2А-761/2024 2А-761/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-761/2024

78RS0010-01-2024-001473-21 Дело №2а-761/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, заместителю начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 6 ст. 123 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от 16.09.2024г. (№ 4560466236), также просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3, от 27.09.2024г. по результатам рассмотрения жалобы № 4560466236, обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 передать жалобу № 4560466236 для рассмотрения начальнику ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в АО "ТК "МЕГАПОЛИС", обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника из <данные изъяты>", обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам

ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 12.04.2024г. по исполнительному производству № 15898/24/78009-ИП от 01.02.2024г. на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание, постановление направлено на исполнение в <данные изъяты> Однако, по состоянию на 16.09.2024г. денежные средства не поступали, сведений о причинах не удержания денежных средств в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем 16.09.2024г. взыскателем была направлена жалоба на имя начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу. 27.09.2024г. в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, подписанное заместителем начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам препятствуют законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчики в судебное заседание не явились, ранее просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом принимает во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону, иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

16.09.2024г. взыскатель по исполнительному производству ИИ ФИО1 направил жалобу на действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 на имя начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО4

27.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы, в соответствии с которым, в удовлетворении жалобы от 16.09.2024г. отказано.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО4, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, суд исходит из следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»),

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Ввиду отсутствия бездействия, допущенного старшим судебным приставом, в силу ст. ст. 218, 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения на него каких-либо обязанностей.

Таким образом, требования в части признания бездействия начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт- Петербургу ФИО4, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 6 ст. 123 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от 16.09.2024г. (№ 4560466236), признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 от 27.09.2024г. по результатам рассмотрения жалобы № 4560466236, обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 передать жалобу № 4560466236 для рассмотрения начальнику ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из анализа положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п.6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п.6.3 по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением.

Согласно имеющейся в материалах дела Должностной инструкции заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП РФ г. Санкт-Петербурга, пунктом 4.1.13 предусмотрена возможность рассматривать в установленные сроки обращения и жалобы граждан и организаций.

Таким образом, заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 С,В. правомерно рассмотрела жалобу взыскателя ИП ФИО1 от 16.09.2024г. на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава

ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО3 не подлежат удовлетворению. Ввиду отсутствия бездействия, допущенного заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, в силу ст. ст. 218, 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения на него каких-либо обязанностей.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>", обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника из <данные изъяты>", обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 01.02.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <№> от 15.07.2022г., выданного Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-60/2022.

12.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление было направлено на исполнение в <данные изъяты> в связи с тем, что это последнее известное место работы должника.

05.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 составлен и направлен запрос в <данные изъяты> для истребования информации о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника.

В период с 01.02.2024г. по 16.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 систематически направлялись запросы о получении должником заработной платы.

Согласно ответам ФНС о счетах установлено, что на имя должника открыты счетах в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответу из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербург за должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным жильем и обращение взыскания на него не возможно.

Согласно ответу из ГУ ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Ответом УПФ РФ установлено, что должник на учете не состоит и пенсиюпо возрасту (иную пенсию) не получает.

Ответом ОАО «Сбербанк России» установлено, что должник на учете не состоит и пенсию (начисляемой - Министерством обороны, Министерством внутренних дел, ФСБ, ФТС, ФСИН, Генеральной прокуратурой, ФСКН) не получает, иные сведения в выплатной базе данных отсутствуют.

Согласно ответу ГУ УПФ РФ организация, осуществляющая выплаты, отсутствует.

Согласно полученным ответам из Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли информация о должнике отсутствует.

Таким образом, согласно полученным ответам, должник не является получателем пенсии (иного дохода), сведения о доходах отсутствуют, сотрудником <данные изъяты> не является.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, заместителю начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г.Санкт- Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья