Решение № 02-1352/2025 02-1352/2025~М-0514/2025 М-0514/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 02-1352/2025

УИД 77RS0025-02-2025-000154-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 июня 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2—1352/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КРОССБИЛЛ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «КРОССБИЛЛ», уточнив исковые требования, просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков – 409 613 руб. 46 коп., неустойку за неудовлетворение требования потребителя с 01.07.2025 до даты фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы в размере 409 613 руб. (из расчета 573 руб. 46 коп. за один день), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 65 000 руб., штраф в размере 5% от всех взысканных сумм, расходы по оплате услуг нотариуса – 12 790 руб., почтовые расходы – 658 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В переданной истцу квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 409 613 руб. 46 коп. согласно заключению судебной экспертизы. Таким образом, истец считает, что имеет право требовать от ответчика уменьшения цены приобретенной квартиры и просит взыскать данную сумму с ответчика. В добровольном порядке ответчик указанную сумму истцу не возвратил, досудебная претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем, понес дополнительные расходы. Истец является потребителем, приобретал квартиру для личных нужд, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы иска и требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание явился, против иска частично возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 августа 2023 года между застройщиком ООО «СЗ «КРОССБИЛЛ» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира по адресу: .... стоимостью 29 600 937 руб. 22 коп., которая оплачена истцом.

03 октября 2024 года квартира передана по акту приема-передачи истцу.

При приемке квартиры выявлены строительные недостатки, которые по обращению истца ответчиком в добровольном порядке не устранены.

По обращению истца специалист ООО «СтройПрофЭксперт» составил заключение, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 714 609 руб. 41 коп., стоимость данного заключения составила 65 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.

Истец направлял истцу досудебные претензии об устранении недостатков, о выплате расходов на устранение строительных недостатков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

По настоящему делу на основании ходатайства представителя ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», в соответствии с выводами которой стоимость устранения строительных недостатков в квартире, допущенных по вине ответчика, составляет 409 613 руб. 46 коп. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не возникло.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного закона (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом стоимости приобретенного истцом объекта долевого строительства – 29 600 937 руб. 22 коп., размер присужденных истцу сумм в виде возмещения строительных недостатков, неустойки, убытков, штрафа не может превышать 888 028 руб. 11 коп. (3% от цены договора), в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 409 613 руб. 46 коп., установленную заключением судебной экспертизы.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку в заявленный период действует мораторий, при этом в будущем не определено, что ответчик не исполнит решение суда, то есть нарушенное право истца на данный момент отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истца, в результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что в пользу истца присуждено 429 613 руб. 46 коп. (409 613,46+20000), размер штрафа составит 21 480 руб. 67 коп. (5% от указанной суммы), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца ввиду неудовлетворения требований в добровольном порядке, при этом сумма взысканных сумм в пользу истца с учетом штрафа и строительных недостатков не превышает 3% от цены договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебную экспертизу – 65 000 руб., расходы на услуги нотариуса – 12 000 руб., почтовые расходы – 658 руб. 28 коп., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, являются относимыми и необходимыми к рассматриваемому спору.

Оснований для возмещения нотариальных расходов в размере 790 руб. суд не усматривает, поскольку они не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 15 741 руб. - пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1 подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 115 000 руб., поскольку эти расходы были возложены на ответчика, выводы судебной экспертизы положены в основу решения, до настоящего времени расходы данной организации ответчиком в полном размере не возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КРОССБИЛЛ» в пользу ФИО1 в счет соразмерно уменьшения цены договора – 409 613 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на заключение специалиста – 65 000 руб., штраф – 21 480 руб. 67 коп., расходы на услуги нотариуса – 12 000 руб., почтовые расходы – 658 руб. 28 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КРОССБИЛЛ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 741 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «КРОССБИЛЛ» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2025 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КРОССБИЛЛ» в пользу АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 115 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.