Апелляционное определение № 33А-3262/2026 от 26 апреля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2026 года по делу № 33а-3262/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-805/2025 (УИД 77RS0020-02-2025-006289-69) по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 14 июля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании незаконным решения №15372 от 22 ноября 2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании незаконным решения №15372 от 22 ноября 2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с иском к ИФНС России №20 по адрес о признании незаконным решения № 15372 от 22 ноября 2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что 22 ноября 2024 года ИФНС России № 20 по адрес вынесено решение № 15372 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения за не предоставление декларации 3-НДФЛ за 2023 год и неуплату налога от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса РФ. На основании данного решения ФИО1 было предложено уплатить доначисленный налог в размере сумма и штрафы в размере сумма Не согласившись с указанным решением, 20 декабря 2024 года почтовым отправлением № 12754903519484 была направлена апелляционная жалоба в ИФНС России № 20 по адрес, которая, согласно отчету о доставке почтового сервиса была получена 23 декабря 2024 года. ИФНС России № 20 по адрес должна была передать апелляционную жалобу в Управление ФНС России по адрес в течение трех дней, т.е. до 26 декабря 2024 года, решение по апелляционной жалобе должно быть принято в течение одного месяца со дня получения жалобы, т.е. до 26 января 2025 года и направлено через личный кабинет налогоплательщика. Однако, решение по апелляционной жалобе было принято Управлением ФНС по адрес только 27 марта 2025 года, направлено почтовым отправлением и получено ФИО1 03 апреля 2025 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. С решением ИФНС России № 20 по адрес от 22 ноября 2024 года № 15372 административный истец не согласен, считает его не соответствующим закону, указывая, что продажа недвижимого имущества произведена после истечения минимального предельного срока владения этим имуществом; объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок находились в собственности ФИО1 непрерывно: первоначально целиком, потом в общей долевой собственности, после раздела часть исходного жилого дома и земельный участок выделены из исходного; владение объектами также не прерывалось; изменилась только запись о регистрации права собственности в ЕГРН, никаких физических изменений с объектами недвижимого имущества не происходило, ФИО1 не получил в результате раздела какого-либо нового имущества, размер владения не изменился, изменилась лишь юридическая характеристика формы владения, никакого нового имущественного объекта не возникло; аналогична и ситуация с разделом земельного участка; продажа административным истцом недвижимого имущества была произведена после истечения минимального срока владения имуществом; пятилетний минимальный срок владения истек 15 марта 2022 года, а договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка заключен 18 декабря 2023 года, регистрация перехода (прекращения) права собственности произведена 19 декабря 2023 года, то есть, после истечения предельного минимального срока владения в 5 лет; доходы, полученные ФИО1 от продажи недвижимого имущества, не подлежали налогообложению и обязанности предоставления декларации 3-НДФЛ за 2023 год у ФИО1 не было. В связи с чем, административный истец просил суд решение от 22 ноября 2024 года № 15372 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России № 20 по адрес, признать незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав.

Решением Перовского районного суда адрес от 14 июля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

С решением суда не согласился административный истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просил отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, доводы представителей административного ответчика ИФНС России № 20 по адрес фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, указавших на законность принятого судом решения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 приведенного Кодекса.

При этом, в соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ закреплено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 приведенного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

В соответствии со статьей 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ при получении физическим лицом дохода от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности менее 5 лет, у такого физического лица возникает обязанность по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

Инспекцией сформирован автоматизированный расчет налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных ФИО1 от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2023 год, а также проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 22 ноября 2024 года принято решение № 15372 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения за непредставление декларации 3-НДФЛ за 2023 год и неуплату налога от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ, в соответствии с которым ФИО1 начислен НДФЛ в размере сумма, а также, с учетом статьи 112 НК РФ, налогоплательщик привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма и к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма

Инспекцией установлен факт неуплаты налога в отношении доходов, полученных заявителем от продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес, адрес, находившихся в его собственности менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090227:502 (далее – Объект № 1);

- часть жилого дома с кадастровым номером 50:12:0090227:504 (далее – Объект № 2).

Не согласившись с указанным решением, 20 декабря 2024 года ФИО1 почтовым отправлением № 12754903519484 была направлена апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по адрес от 27 марта 2025 года жалоба ФИО1 на решение от 22 ноября 2024 № 15372 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Как следует из содержания решения УФНС России по адрес от 27 марта 2025 года, по сведениям, поступившим в налоговые органы от органов Росреестра в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, а также из анализа представленных заявителем документов следует, что на основании определений Мытищинского городского суда адрес от 19 апреля 2022 года и от 29.04.2022 года заявителем приобретен в собственность Объект № 1 (дата регистрации права собственности – 17 июня 2022 года) и отчужден на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2023 года (дата регистрации перехода права собственности – 19 декабря 2023 года) по цене сумма

На основании определений Мытищинского городского суда адрес от 19 апреля 2022 года и от 29 апреля 2022 года заявителем приобретен в собственность Объект № 2 (дата регистрации права собственности – 03 августа 2022 года) и отчужден на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2023 года (дата регистрации перехода права собственности – 19 декабря 2023 года) по цене сумма

Согласно определению Мытищинского городского суда адрес от 19 апреля 2022 года по делу № 2-3032/2022, между заявителем и фио, фио утверждено мировое соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090227:164 и жилого дома с кадастровым номером 50:12:0090227:180, по условиям которого заявителю выделяется земельный участок площадью 656 кв.м. и часть дома, представляющая собой автономный блок площадью 365 кв.м., а право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090227:164 и жилой дом с кадастровым номером 50:12:0090227:180 прекращается.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра rosreestr.gov.ru, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090227:164 (дата присвоения кадастрового номера – 11 ноября 2016 года) площадью 1 237 кв.м. имеет статус «погашено».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра rosreestr.gov.ru, жилое здание с кадастровым номером 50:12:0090227:180 (дата присвоения кадастрового номера – 06 декабря 2018 года) площадью 730 кв.м. имеет статус «погашено».

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Росреестра rosreestr.gov.ru, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090227:502 (дата присвоения кадастрового номера – 17 июня 2022 года) площадью 656 кв.м. имеет статус «актуально».

По сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра rosreestr.gov.ru, жилое здание с кадастровым номером 50:12:0090227:504 (дата присвоения кадастрового номера – 03 августа 2022 года) площадью 365 кв.м. имеет статус «актуально».

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что Объекты № 1 и 2 находились в собственности заявителя менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса, что подтверждается письмом Инспекции от 26 февраля 2025 года № 06-05/04702@ (вх. от 27 февраля 2025 года № 051651).

Основанием для доначисления суммы налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось непредставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год в связи с получением дохода от реализации недвижимого имущества - объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес, адрес, которыми ФИО1 владел менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ.

Рассматривая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проданные административным истцом вновь образованные объекты находились в собственности ФИО1 менее пяти лет с даты государственной регистрации права собственности, а, следовательно, доходы от продажи в 2023 году указанных объектов подлежали налогообложению НДФЛ и отражению в налоговой декларации; поскольку ФИО1 в нарушение требований налогового законодательства указанные доходы не указал, НДФЛ не исчислил и не уплатил в установленный законом срок, то у налогового органа имелись основания для привлечения его к ответственности за совершенное налогового правонарушения; оспариваемые решения приняты уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением установленного порядка и процедуры принятия, нормам федерального закона не противоречат оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемом судебном акте, оснований не соглашаться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из содержания пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок нахождения в собственности налогоплательщика вновь образованных объектов недвижимого имущества определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения от 13 мая 2014 года N 1129-О, от 18 июля 2017 года N 1726-О, от 29 мая 2019 года N 1357-О).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (часть 2 статьи 41 Закона о государственной регистрации).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные нежилые помещения образованы как новые в 2022 году и реализованы административным истцом до истечения пяти лет после регистрации на них права собственности, таким образом, доходы от их продажи не подлежат освобождению от налогообложения.

Принимая изложенное во внимание, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что полученные от продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес, адрес, доходы не подлежат освобождению от налогообложения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доход, полученный ФИО1 от продажи в 2023 году объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес, адрес, подлежал налогообложению и отражению в налоговой декларации.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном акте.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи