Решение № 12-488/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-488/2019

Дело № 12-488/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 11 декабря 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

ФИО1, должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в суде доводы жалобы поддержал, настаивал, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали понятые.

Выслушав защитника ФИО1 – ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 01.09.2019 около 04 часов 25 минут у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.09.2019, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ водителю разъяснены, копия протокола вручена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 01.09.2019 в 04 часа 28 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., имея характерный признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Замечаний и ходатайств при составлении протокола водитель не заявлял, копию протокола получил, что удостоверил своей подписью.

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обоснованно предложило ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, которое разрешёно к применению и которое имело действующую поверку.

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило <данные изъяты>

Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования и на приобщённом к акту бумажном носителе.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Данное обстоятельство податель жалобы не оспаривал.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали понятые опровергается имеющейся в деле видеозаписью со служебного видеорегистратора автопатруля, на которой видно, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1, его отстранении от управления транспортным средством, при задержании транспортного средства присутствовали двое понятых.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вотношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А. Русанова