Апелляционное постановление № 22-3389/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 4/1-342/2019

Судья Захаров Е.С. Дело № 22-3389/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием прокурора Кузнецова Ф.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У с т а н о в и л:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнения к ней о его отмене, как незаконного и необоснованного, направлении её ходатайства на новое судебное рассмотрение.

По доводам жалобы осужденной, с позицией прокурора и выводами суда не согласна, указывает на свое стремление порвать с уголовной субкультурой, находиться на свободе со своей семьей.

Судом не учтены положительно характеризующие её данные, наличие поощрений; ДД.ММ.ГГГГ она получила еще одно поощрение.

Суд необоснованно учел два погашенных взыскания, и не учел то, что с момента их получения прошел значительный промежуток времени.

Обращает внимание на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ суд своим постановлением счел возможным перевести её в колонию-поселение.

Её ходатайство рассмотрено необъективно, обращает внимание на ошибку в постановлении, где указано на то, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку уже 1 год и 5 месяцев находится в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной потерпевшая ФИО2 просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с мнением потерпевшей ФИО2, считает, что она её оговаривает.

Указывает, что просит не освободить её от наказания, а заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Просит учесть, что после совершения преступления осознала свои действия, вызвала скорую помощь и полицию, вину признала полностью, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, психических расстройств не имеет, всегда занималась воспитанием дочери.

Кроме того, сын потерпевшей не был спокойным и уравновешенным человеком, часто устраивал скандалы, занимался рукоприкладством.

Выслушав мнение прокурора Кузнецова Ф.В. об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как видно из представленных материалов, и учтено судом, ФИО1 отбыла необходимую часть наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию-поселение, за период отбывания наказания получила 8 поощрений, трудоустроена, к работе относится добросовестно, принимает участие в культурных, воспитательных мероприятиях и в работе по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, имеет желание порвать с уголовной субкультурой, придерживается положительно настроенной части осужденных, поддерживает связь с родственниками, намерена вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться.

Однако, вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что за период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускала нарушения, за что на неё ДД.ММ.ГГГГ было наложено 2 взыскания в виде устного выговора и выговора. Последнее взыскание снято лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в характеристике на осужденную указано, что для нее характерна склонность к отрицанию общепринятых норм и ценностей, образцов поведения (л.д.4 об.).

Прокурор и потерпевшая ФИО2 высказались против удовлетворения ходатайства осужденной, о чем потерпевшая указала в письменном мотивированном возражении, направленном в суд (л.д.49, 52).

Вопреки доводам жалоб осужденной, суд обоснованно принял во внимание имевшиеся у неё взыскания, погашенные в настоящее время, их характер, тяжесть, конкретные обстоятельства, время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания; поскольку, по смыслу закона, суд при рассмотрении ходатайства осужденного должен учитывать его поведение за весь период отбывания наказания.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства не является для суда обязательным и предопределяющим, оно учтено судом в совокупности с другими, необходимыми для решения данного вопроса, обстоятельствами, связанными с поведением осужденного в период отбывания наказания.

С учетом совокупности указанных данных, и индивидуального подхода к осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ей наказания в виде лишения свободы не достигнуты, совокупность имеющихся данных не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом (принудительными работами), она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие её личность и личность потерпевшего, на которые осужденная ссылается в жалобах, учитывались судом при назначении наказания.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденной, своё решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда основаны на материалах дела и всестороннем учете данных о поведении и личности осужденной за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденной судом рассмотрено полно и объективно.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28 сентября 2017 года вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 изменен с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Данное постановление в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденной исследовалось (л.д.29 об.)

Однако, в предпоследнем абзаце описательно-мотивировочной части постановления суд, мотивируя нуждаемость осужденной в дальнейшем отбывании назначенного наказания, ошибочно указал фразу «в исправительной колонии общего режима».

Указанное является очевидной технической ошибкой и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления (предпоследний абзац).

При этом, вносимое в постановление суда изменение не влияет на правильность выводов суда по существу ходатайства осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17 апреля 2019 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления (предпоследний абзац) фразу «в исправительной колонии общего режима».

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская

Копия верна

Судья: И.И. Волосская