Решение № 2-298/2017 2-298/2017(2-3078/2016;)~М-3127/2016 2-3078/2016 М-3127/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/17


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ОАС, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь Справедливая" к ЛСК о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Русь Справедливая" (далее СКПК "Русь Справедливая") обратился в суд с иском к ЛСК о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., а также о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЛСК заключила с СКПК "Русь Справедливая" договор займа, по условиям которого истец передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 48 % годовых. Возврат суммы займа должен был осуществляться в соответствии с графиком погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ЛСК получила в кассе кооператива заем в сумме <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Кооператив обратился в суд с иском к ЛСК с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца СКПК "Русь Справедливая", действующий на основании доверенности ОАС, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЛСК в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, извещением с уведомлением, почтовое извещение получено лично адресатом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ч.1 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно положений ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ЛСК вступила в СКПК "Русь Справедливая", указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания Правления СКПК « Русь Справедливая » № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено ее вступление в СКПК « Русь Справедливая ».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЛСК был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 48 % годовых в соответствии с графиком платежей, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Заемщик ЛСК не выполняет должным образом свои обязательства по договору займа, на неоднократные требования истца о возврате суммы займа, процентов и штрафа не реагировала.

При этом суд также учитывает, что заемщик была ознакомлена с договором, предметом договора, в том числе и с приложением № к договору, содержащим информацию по займу (график платежей), по настоящее время ответчик договор не оспаривала.

Как усматривается из договора займа, заключенного между истцом и ЛСК от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2, 4, 6 договора предусмотрены срок и порядок возврата займа, уплата процентов. Заемщик уплачивает Займодавцу за использование займом проценты ежемесячно из расчета 48% годовых. В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения договора займа по возврату займа и процентов, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% на просроченную задолженность за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ЛСК получила на руки в кассе кооператива ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности ответчика перед СКПК "Русь Справедливая" составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Расчёт проверен и является арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих требования истца.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заемщик нарушил условия договора, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь Справедливая" удовлетворить.

Взыскать с ЛСК в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Русь Справедливая" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Клочкова