Решение № 2-4904/2019 2-4904/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-4904/2019

Дело № 2-4904/2019

21 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Шестаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СК ГАЙДЕ» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, указав, что 18 августа 2017 года между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №.

16 января 2018 года по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW, г.р.з. №.

18 июля 2018 года потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, при рассмотрении которого страховщиком было установлено, что автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №, использовался в качестве такси, о чем в частности свидетельствует фотография с места происшествия, на которой зафиксирован установленный на автомобиле специализированный плафон.

Таким образом, поскольку страхователем при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения, истец просил признать недействительным договор страхования серии ЕЕЕ № 1023157997 от 18.08.2017, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещалась судом надлежащим образом.

Заслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п.3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 18 августа 2017 года между АО «СК ГАЙДЕ» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 1023157997 в отношении автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, сроком действия с 25 августа 2017 года по 24 августа 2018 года (л.д. 7).

Страховая премия составила 15 210 руб. 24 коп. и оплачена страхователем в полном объеме, что сторонами признавалось.

16 января 2018 года по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW, г.р.з. № (л.д. 16).

18 июля 2018 года потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (л.д. 11-13).

При рассмотрении заявления страховщиком было установлено, что автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №, использовался в качестве такси, о чем в частности свидетельствует фотография с места происшествия, на которой зафиксирован установленный на автомобиле специализированный плафон (л.д. 17).

Также страховщиком было установлено, что 18 ноября 2016 года ООО «ОблТрансАвто» было выдано разрешение на осуществление пассажирских перевозок легковым такси в отношении автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № (л.д. 18-19).

При этом, при заключении договора страхования ФИО1 не сообщил о факте использования автомобиля в качестве такси.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования от 18.08.2017 ФИО1 указал цель использования транспортного средства как «личная» (л.д. 8).

Согласно копии договора аренды от 26.10.2016, поступившей в ответ на запрос суда из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, ФИО1 (арендодатель) обязался предоставить ООО «ОблТрансАвто» (арендатор) автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. № (объект), во временное распоряжение и пользование для осуществления коммерческих пассажирских перевозок в режиме легкового такси, и оказать своими силами услуги по управлению объектом и его технической эксплуатации. Срок действия договора определен сторонами с 26 октября 2016 года по 26 октября 2017 года (л.д. 97-98).

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что арендодатель обязан выполнять передаваемые арендатором заявки на перевозку пассажиров и багажа в срок, указанный арендатором, и по расценкам, согласованным с арендатором.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлены заключенные с ФИО5 договоры аренды от 05.11.2016 сроком действия по 05 октября 2017 года и от 05.10.2017 сроком действия до 05.09.2018 (л.д. 67-76),

В совокупности с положениями договора аренды от 26.10.2016, заключенного ФИО1 с ООО «ОблТрансАвто», суд полагает возможным сделать вывод о том, что данные договоры заключены во исполнение условий договора от 26.10.2016 о необходимости арендодателя оказать своими силами услуги по управлению автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №.

При этом ссылки ФИО1 на подложность представленных документов, несостоятельна, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено таких доказательств. Само по себе заявление стороны о фиктивности данного документа, в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие подложности конкретного доказательства.

Доводы ответчика о том, что на фиктивность договора от 26.10.2016 в том числе указывает несоответствие его паспортных данных, содержащихся в разделе «Реквизиты сторон», также подлежат отклонению, поскольку не опровергают факт заключения договора от 26.10.2016, а лишь свидетельствуют о возможности технической ошибки, при том, что фамилия, имя, отчество и адрес регистрации ФИО1 указаны верно.

Вышеуказанный договор аренды от 26.10.2016 вместе с пакетом иных необходимых документов был предоставлен в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, на основании чего 18 ноября 2016 года ООО «ОблТрансАвто» было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № 15332 (л.д. 87-98).

При этом, суд обращает внимание на то, что при подаче ООО «ОблТрансАвто» заявления о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, ими была предоставлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, заверенная представителем организации, что подтверждает наличие указанного свидетельства в распоряжении ООО «ОблТрансАвто», а следовательно и наличие волеизъявления ФИО1 на передачу в аренду его транспортного средства.

Также суд принимает во внимание, что фактическое использование автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, в качестве такси также подтверждается фотографией с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 января 2018 года, на которой зафиксирован данный автомобиль с установленным на крыше специализированным световым плафоном с «шашечками» (л.д. 17).

Таким образом, учитывая, что договором аренды от 26.10.2016 было оговорено использование транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, в качестве такси, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора страхования 18 августа 2017 года (в период действия договора аренды) ФИО1 не мог не знать данный факт и обязан был сообщить об этом страховщику при заключении договора страхования.

Более того, представленные ответчиком договоры аренды от 05.11.2016 и от 05.10.2017 не опровергают факта сообщения ложных сведений страховщику, поскольку в таком случае ФИО1 обязан был указать на цель использования транспортного средства «прокат/краткосрочная аренда», что также влияет на вероятность наступления страхового случая и степень принимаемого страховщиком на страхование риска.

При этом, поскольку гражданское законодательство не содержит определения понятия «краткосрочная аренда», ФИО1, действуя добросовестно, и передавая автомобиль в пользование по договору аренды, должен был сообщить истцу о такой цели использования им автомобиля.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, что в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора страхования серии ЕЕЕ № 1023157997 от 18 августа 2017 года с момента заключения.

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена возможность признания договора страхования недействительным, а в соответствии с Правилами страхования он должен был быть прекращен, подлежат отклонению исходя из следующего.

Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действительно предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.16 Правил страхования в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Вместе с тем, действующим законодательством стороне предоставлено право выбирать способ защиты нарушенного права.

АО «СК ГАЙДЕ» заявлено требование не о расторжении договора обязательного страхования, а о признании его недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 944, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом с учетом того, что на момент предъявления искового заявления договор страхования серии ЕЕЕ № 1023157997 прекратил свое действие в связи с истечением срока страхования, истец не может восстановить нарушенное право иным способом.

При этом, ссылки ответчика и третьего лица на то, что Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено повышающего коэффициента в случае использования автомобиля в качестве такси подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены условия, от которых зависят коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов.

В частности, пп. «д» п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что коэффициенты могут быть установлены в зависимости от иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что факт использования автомобиля в качестве такси, а также сдача его в аренду/прокат существенно влияет на вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков, страховщиком может быть установлен иной, более высокий коэффициент страхового тарифа.

Более того, указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент заключения договора страхования серии ЕЕЕ № 1023157997, для автомобилей, используемых в качестве такси, базовая ставка страхового тарифа установлена в большем размере, чем для автомобилей физических лиц, используемых в личных целях.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сторонами признавалось, что страховая премия в размере 15 210 руб. 24 коп. по договору страхования серии ЕЕЕ № 1023157997 от 18.08.2017 была уплачена ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание, что договор страхования серии ЕЕЕ № 1023157997 от 18.08.2017 признан недействительным, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки и взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 уплаченную им страховую премию в размере 15 210 руб. 24 коп..

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» – удовлетворить.

Признать договор страхования серии ЕЕЕ № 1023157997, заключенный между АО «СК ГАЙДЕ» и ФИО1 18 августа 2017 года, недействительным с момента его заключения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК ГАЙДЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 15 210 рублей 24 копеек.

Произвести зачет встречных требований, прекратив обязательства ФИО1 перед АО «СК ГАЙДЕ», взыскав с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 210 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 20 сентября 2019 года.

Судья