Решение № 12-1062/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-1062/2024

Дело № 12-1062/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Льва ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Льва ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по делу об административном правонарушении, рассмотренном на оснвоании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, в отношении собственника транспортного средства «Скания 113» (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что транспортное средство 1991 года выпуска не оборудовано ремнями безопасности. Просит отменить постановление о привлечении его к ответственности, а производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, инспектор по ИАЗ ГАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана - ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:08:36 час. по адресу: на пресечении улиц Кочетова-Чульдум <адрес> Республики Тыва, водитель, управляя транспортным средством СКАНИЯ 113, с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 данного Кодекса предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы заявителя о том, что транспортное средство «Скания 113» (государственный регистрационный знак <***>) 1991 года выпуска не оборудовано ремнями безопасности, суд находит их обоснованными.

Из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства – модель СИМПЕ-0123-5160, заводской номер PLSRU17001, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 час., на пресечении улиц Кочетова - Чульдум <адрес> Республики Тыва, водитель, управляя транспортным средством СКАНИЯ 113, с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности.

Между тем, в подробной информации о транспортном средстве «Скания» (тягач-прицеп) 1991 года выпуска, указано, что ремень безопасности водителя не имеется.

Ремни безопасности должны быть предусмотрены конструкцией транспортного средства.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, так как конструкцией транспортного средства «Скания 113» (государственный регистрационный знак <***>) 1991 года выпуска не предусмотрено, транспортное средство ремнями безопасности не оборудовано, что подтверждается представленными доказательствами.

В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Льва ФИО2 отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ш. Чимит