Решение № 2-1161/2018 2-1161/2018 ~ М-1182/2018 М-1182/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1161/2018

Дело № 2-1161/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещении, признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам: ФИО2 и МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» и указал на следующее:

Он проживает и зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире № дома <адрес> в г.Пензе (в дальнейшем - спорная квартира). Спорная квартира состоит из одной жилой комнаты и имеет общую площадь 35,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2018 г.. Спорная квартира была предоставлена его матери - ФИО6 в 1988 г. по обменному ордеру № 1000 от 29.04.1988 г.. ФИО6 вселилась в спорную квартиру и зарегистрировалась в ней по месту жительства 27.05.1988 г., что подтверждается записями в поквартирной карточке на спорную квартиру. Он вселился в спорную квартиру в 1989 г. и зарегистрировался по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя сначала временно, а с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно. Его мать ФИО6 умерла 30.09.2005 г., ввиду чего была снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Спустя 4 года после смерти матери, его сестра - ФИО7 попросила его зарегистрировать в ней свою дочь – его племянницу ФИО3 (в настоящее время - ФИО2) Ольгу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивировав это тем, что «мало ли, что может с тобой случиться, а мы - родня и никогда тебя в беде не оставим, но что бы квартира не отошла городу, нужно прописать в нее Ольгу. Ее прописка ничем тебе не помешает, поскольку вселяться она сюда не будет и жить здесь не собирается». С сестрой он после смерти матери отношений практически не поддерживал, но за год до смерти матери, когда последняя находилась в тяжелом состоянии, сестра, действительно, не оставила его наедине с матерью, а приходила и помогала ему ухаживать за лежачей больной. При таких обстоятельствах он согласился с предложением сестры, и с его согласия ответчица была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства 03.03.2009 г.. В спорную квартиру ответчица в соответствии с договоренностью не только не вселялась и каких-либо своих вещей в нее не приносила, ключа от входной двери у него не просила, но даже не приходила к нему в гости, что могут подтвердить свидетели. В конце октября 2011 года его навестила сестра и сказала, что скоро заканчивается приватизация квартир и нужно срочно приватизировать спорную квартиру, для чего требуется выправить большое количество необходимых документов. Сестра предложила, что всем этим займется ответчица. 31.10.2011 г. он выдал доверенность, которой уполномочил ответчицу быть его представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу приватизации спорной квартиры. Доверенность была удостоверена нотариусом ФИО10, срок действия доверенности был определен в 3 года. Ему известно, что ответчица, действуя по доверенности от его имени, 17.11.2011 г. заключила договор социального найма с МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», действующим от имени собственника жилого помещения - Муниципального образования г.Пензы, материальным предметом которого является спорная квартира. В п.3 договора указано, что совместно с нанимателем, каковым является он, в жилое помещение вселяется член семьи - племянница ФИО3. Копия этого договора была вручена ему сестрой в середине декабря со словами: «Только деньги потратили, а в приватизации тебе отказано». С этого момента он больше не видел ни сестры, ни ответчицы, но по почте на адрес спорной квартиры стали часто приходить письма на имя ответчицы, из обратных адресов следовало, что они отправлялись различными финансово-кредитными организациями. О том, что ответчица в 2013 г. изменила фамилию на ФИО2, он узнал сначала только из вышеуказанных писем, поскольку на них адресатом указывалась уже не ФИО3, а ФИО2. При подписании им согласия на регистрацию ответчицы в спорной квартире ему стало известным место ее предыдущей регистрации - <адрес>, однако фактического места проживания ответчицы он не знал и не знает по настоящее время. Ему был известен номер телефона сестры, но уже несколько лет она перестала отвечать на его звонки. При таких обстоятельствах он лишен возможности обратиться к ответчице в досудебном порядке. Регистрация ответчицы по месту жительства в спорной квартире носила формальный характер, поскольку она никогда в спорную квартиру не вселялась, не имела и не имеет в ней принадлежащего ей имущества. Не будучи фактически вселенной в спорную квартиру, а имея в ней формальную регистрацию, которая является административным актом и не является основанием для возникновения права пользования, ответчица не приобрела права пользования спорной квартирой. Регистрация ответчицы по месту жительства в спорной квартире препятствует ему реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры. В спорную квартиру ответчица никогда не вселялась, общее хозяйство с ним никогда не вела, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершала. Таким образом, само по себе, включение ответчицы в договор социального найма жилого помещения без намерения с ее стороны использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением, ввиду чего п.3 договора социального найма от 17.11.2011 г., в соответствии с которым ответчица совместно с нанимателем вселяется в спорную квартиру в качестве члена его семьи, не соответствует требованиям п.п.1, 3 ст.69 ЖК РФ, поскольку она не является и не являлась членом его семьи.

На основании изложенного, ссылаясь на п.1 ст.60, п.1 ст.63, подп.1 п.1 ст.67, п.1 и п.2 ст.69, п.1 ст.70, ст.71 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец просил суд: 1) признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> г.Пензы и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; 2) признать договор социального найма от 17.11.2011 г., заключенный 17.11.2011 г. между ним и МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», недействительным в части вселения в квартиру № дома <адрес> в г.Пензе в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 (в настоящее время - ФИО2) О.А..

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Ответчица ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была извещена по месту регистрации по месту жительства, о причинах неявки и их уважительности суд не известила, возражений на иск не представила, в связи с чем в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся: ответчицы и представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО4 не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела, о чем представила суду письменное заявление; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, действующая по доверенности ФИО5 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 и подп.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из ч.1 и ч.2 ст.60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.3 ст.60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу подп.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ч.3 ст.69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи;….

Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно абз1. и абз.2 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ); указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ); вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В соответствии абз.3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц; ….

Из абз.4 п.23 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, ….

В силу ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции от 06.04.2011 года), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ (в редакции от 06.04.2011 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Пенза.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> по обменному ордеру № 1000 от 29.04.1988 года была предоставлена ФИО6, которая, согласно поквартирной карточке формы 17 на данную квартиру, вселилась в нее и зарегистрировалась по месту жительства 27.05.1988 года.

Из той же поквартирной карточки формы 17 на спорную квартиру видно, что ФИО1 – сын ФИО6 с 03.02.1989 года до 07.06.1989 года, затем - до 26.07.1989 года, с 19.01.1990 года до 19.01.1990 года, затем – до 05.02.1993 года, и с 05.02.1993 года до 05.02.1994 года был зарегистрирован в квартире временно, а с 10.10.1995 года по настоящее время зарегистрирован в ней по месту жительства, т.е. постоянно.

Из материалов дела следует, что ФИО6 30.09.2005 года умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Из уже упомянутой поквартирной карточки и выписки из домовой книги от 04.04.2018 года на квартиру по адресу: <адрес> видно, что ФИО1 с 10.10.1995 года по настоящее время зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, и, кроме него, в данной квартире по месту жительства с 03.03.2009 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ФИО2 (ранее – ФИО3) О.А. (перерегистрация в связи с изменением фамилии произведена 15.08.2013 года).

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2011 года между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», действовавшим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г.Пензы (наймодателем), и ФИО1 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № 1049/11, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, в однокомнатной квартире общей площадью 35,4 кв.м, в том числе, жилой 18 кв.м, по адресу: <адрес> (п.1).

Из п.3 договора социального найма жилого помещения № 1049/11 от 17.11.2011 года следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – ФИО3 (племянница).

Согласно объяснениям истца, указанным в иске, и его представителя в суде, ответчица ФИО2 не является членом семьи ФИО1, сам лично он никогда не вселял ее в спорное жилое помещение, в указанном жилом помещении ответчица никогда не проживала.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений на иск от ответчицы ФИО2 в суд не поступало.

Свидетели: ФИО16 и ФИО17, соседи истца, суду показали, что знают истца с 1983 года и с 1986 года, соответственно, проживают по-соседству с ним в квартире №, а истец живет в квартире № по <адрес> г.Пензы; им известно, что сначала в спорной квартире проживала мать истца – ФИО6, которая примерно 10 лет назад умерла, истец все время проживал и проживает по настоящее время в спорной квартире; они (свидетели) знают, что у истца есть сестра ФИО7, которую они видели всего несколько раз за 10 лет, ответчицу они не знают и ни разу не видели ее; им известно, что в спорной квартире истец проживает один, никаких других вещей, кроме принадлежащих ему, включая женские, в квартире истца не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что знает истца с 1991 года, состоит с ним в близких отношениях; ей известно, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, ранее с ним проживала его мать ФИО6, которая умерла в 2005 году, она (свидетель) знает и сестру истца – ФИО7, которая несколько раз за десять лет приходила к истцу, а ранее помогала ему с его матерью, когда та болела; ей (свидетелю) также известно, что у истца имеется племянница, дочь его сестры ФИО7, которую она ни разу не видела и которая не вселялась и не проживала в спорной квартире, своих вещей туда не завозила, у истца в спорной квартире имеется только одно спальное место; ей также со слов истца известно, что он зарегистрировал свою племянницу в спорной квартире, но она не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, они ее разыскивали, обращались в адресное бюро, но результатов это не дало.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО2 не является членом семьи ФИО1, в спорное жилое помещение никогда истцом не вселялась, в том числе, в качестве члена его семьи, никогда не проживала и не проживает в спорной квартире, своих вещей туда не завозила.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств заключения между истцом ФИО1 - с одной стороны и ответчицей ФИО2 - с другой стороны соглашения о праве пользования последней квартирой по адресу: <адрес> не представлено, представитель истца факт заключения указанного соглашения отрицала, ответчицу в квартиру не вселял.

Ответчица ФИО2, не явившись в суд, доводы истца не опровергла, доказательств иного суду не представила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, однако никогда не вселялась в него, в том числе, истцом, не проживала в этом жилом помещении, и осуществлять права пользования им не пыталась, препятствий в этом ей никто не чинил, членом семьи нанимателя жилого помещения – истца ФИО1 ответчица ФИО2 фактически не являлась, таковой не признавалась и в настоящее время не является, поскольку совместно с нанимателем в этом жилом помещении она не проживала, общего хозяйства с ним там не вела, регистрация ответчицы ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении носила формальный характер и сохраняется формально, чем нарушает права нанимателя жилого помещении по адресу: <адрес> – ФИО1.

При таких обстоятельствах суд находит нарушенным установленный законом порядок приобретения ФИО2 права пользования жилым помещением, что существенным образом нарушает права истца, и договор социального найма жилого помещения № 1049/11 от 17.11.2011 года в части вселения ФИО3 (ныне – ФИО2) О.А. в квартиру № по <адрес> г.Пензы в качестве члена семьи нанимателя считает необходимым признать недействительным, удовлетворив требование истца ФИО1 к МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» о признании договора социального найма частично (в названной части) недействительным.

Исходя из изложенного, применяя последствия частичной недействительности сделки - договора социального найма жилого помещения № 1049/11 от 17.11.2011 года, суд считает необходимым исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Формальным сохранением регистрации ответчицы в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (по аналогии – и в случае признания не приобретшим права пользования жилым помещением) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей, оплаченные по чеку-ордеру от 13.04.2018 года на сумму 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещении, признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать договор социального найма, заключенный 17.11.2011 года между МКУ «Департамент ЖХК г.Пензы» и ФИО1, частично недействительным – в части вселения ФИО3 (ныне - ФИО2) Ольги Александровны в квартиру № дома <адрес> г.Пензы в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Применить последствия частичной недействительности сделки:

Признать ФИО2 (ранее – ФИО3) Ольгу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 (ранее – ФИО3) Ольгу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018 года.

СУДЬЯ