Постановление № 1-342/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-342/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 25 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, защитников адвокатов Нестерова И.Б., Бовыриной И.А., представивших удостоверения №*, * и ордера № *, 50664 соответственно, при секретаре Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.А.В., *** ..., не судимого,

М.В.И., *** ..., не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2017 года в вечернее время ФИО2 и ФИО1, находились у себя дома по адресу: ......., где ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение картофеля с поля, принадлежащего ООО ... для использования в личных целях. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился. С этой целью, сразу после сговора ФИО2 и ФИО1, взяв с собой лопату, корзину и полиэтиленовые пакеты на автомобиле Geely MK государственный знак ..., под управлением ФИО2 19 сентября 2017 года около 22 часов приехали к полю, на котором рос семенной картофель сорта «Ред Скарлетт Супер Элита», расположенному ....... ........ Находясь на указанном поле, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору М.В.И. и М.А.В. лопатой выкапывали картофель, который складывали в корзину, после чего картофель пересыпали в мешок. 19 сентября 2017 года около 22 часов 50 минут действия ФИО2 и ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий», которые в соответствии с планом осуществляли объезд картофельных полей, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору пытались тайно похитить семенной картофель сорта «Ред Скарлетт Супер Элита», принадлежащий ООО ... в количестве 20 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 1000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего А.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что причинённый ООО ... вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет, не желает привлекать подсудимых ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый ФИО2, которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Нестеров И.Б. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Защитник Бовырина И.А. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением представителя потерпевшего с подсудимыми) и в соответствии ст. 76 УК РФ в связи с тем, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1. не судимы, претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что они добровольно загладили причинённый ООО ... преступлением вред, принесли извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.А.В., *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, и М.В.И., *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 1 мешок картофеля сорта «Ред Скарлетт Супер Элита» общим весом 20 кг считать возвращенными владельцу ООО ...», автомобиль Geely MK государственный знак * – считать возвращенным ФИО1, лопату, корзину и сумку с мешками – уничтожить.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина