Решение № 2-1356/2020 2-1356/2020~М-983/2020 М-983/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1356/2020

К<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Дело № 2-1356/2020

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 08 июля 2020 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»/ далее – ПАО «Совкомбанк»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96738 руб. 26 коп., в том числе 76692 руб. 18 коп. – просроченная ссуда, 3139 руб. 48 коп. – неустойка по ссудному договору, 3383 руб. 27 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 11932 руб. 08 коп. – штраф за просроченный платеж, 1590 руб. 53 коп. – иные комиссии, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3102 руб. 15 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как по заявлению ответчика мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк, ПАО «Совкомбанк( далее- Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 15 000 рублей под 0 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 359 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34723 руб. 09 коп.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, истцом указано, что представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, вследствие его утраты. По мнению истца, подтверждением заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96738 руб. 26 коп., в том числе 76692 руб. 18 коп. – просроченная ссуда, 3139 руб. 48 коп. – неустойка по ссудному договору, 3383 руб. 27 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 11932 руб. 08 коп. – штраф за просроченный платеж, 1590 руб. 53 коп. – иные комиссии, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3102 руб. 15 коп.

Представитель истца- ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.88/, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.4/. Иных заявлений и ходатайств в адрес суда от представителя истца не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом/л.д.89/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора в виде акцептованного заявления-оферты №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 15000 рублей с процентной ставкой 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика ФИО1 перед Банком неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» был утерян кредитный договор №, заключенный с ФИО1, о чем представлен Акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 5/.

В подтверждение исковых требований, представителем банка суду были представлены – копия Индивидуальных условий Договора потребительского кредита/л.д.8-9/, копия Индивидуальных условий к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10-13/, копия заявления на подключение пакета услуг «Защита платежа»/л.д.14-15/, расчет задолженности/л.д.32-35/, выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.40-42/.

Вместе с тем вышеуказанные документы не являются ни ксерокопиями, ни копиями, не содержат подписи ни заемщика ФИО1, ни представителя Банка, являются типовыми формами. Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора №, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным и конкретным условиям.

Представленные документы являются недопустимыми доказательствами по делу, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном Банком иске.

Доводы стороны истца о том, что между сторонами фактически сложились заемные отношения на полученную ответчиком сумму, что подтверждается фактом исполнения заемщиком кредитных обязательств путем внесения денежных средств на счет, о чем свидетельствует выписка по счету, судом отклоняются как не состоятельные.

Выписка по счету, открытого на имя ФИО1, не может являться доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора на условиях, указанных в иске, а также факт выдачи денежных средств. Она содержит сводную информацию о финансовых операциях и движении денежных средств, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, поэтому сама по себе не может подтвердить выдачу кредита. Однако такие первичные документы также в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ни выписка из лицевого счета, ни расчет задолженности, сами по себе, не могут являться допустимыми доказательствами заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, согласования условий такого договора, поскольку исходят от Банка, и не содержат подписей ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных истцом в обоснование иска, образование просроченной задолженности по кредиту истцом не представлено.

Судом в адрес истца направлялось судебное извещение о необходимости предоставить документы, содержащие подпись заемщика ФИО1, а также иные документы, которые бы свидетельствовали о заключении кредитного договора или признания долга ответчиком/л.д.87, 88/, однако в ходе рассмотрения данного дела документы, подтверждающие волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора стороной истца не представлены.

В связи с отсутствием кредитного договора не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер.

Также суд исходит из того, что в силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе самостоятельно осуществлять действия по сбору доказательств по делу, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с ПАО «Совкомбанк», на заключение и исполнение кредитного договора, как в части получения денежных средств, так и их возвращения, иных действий, свидетельствующих о признании отношений по заявленному кредитному договору, истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований Банка, то требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11582 руб. 38 коп. также удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>