Постановление № 1-186/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-186/2018

№ 1-186/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк Оренбургской области 18 июня 2018 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Розенберга Е.Л.;

адвоката Ермоловой Е.С.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 12 мая 2018 года, в период с 17 часов 40 минут до 18.00 часов, находясь на территории городского «Парка металлургов», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно со скамейки похитил принадлежащее Б.С.В. имущество, в том числе:

- крутку болоньевую стоимостью 1440 рублей;

- женскую сумочку стоимостью 880 рублей;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F/DS» («Самсунг Гэлакси Джей 2 Прайм») стомисотью 6392 рубля, с картой памяти «mikro-CD» (микро-ЭсДи») стоимостью 336,75 рубля;

- кабель для телефона «Aphon» («Айфон») стоимостью 315 рублей;

- портативное зарядное устройство для телефона стоимостью 205,88 рубля;

- не представляющие материальной ценности для потерпевшего ключи от квартиры и студенческий билет на имя Б.Д.С.

Согласно предъявленному обвинению, всего ФИО1 тайно похитил принадлежащее Б.С.В. имущество общей стоимостью 9569,63 рубля, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Ермолова Е.С. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначениемсудебного штрафа, мотивируя это тем, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. В ходе предварительного расследования причиненный потерпевшему Б.С.В. ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Розенберг Е.Л. возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.251УПКРФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 762УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

Суд считает, что данные требования соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении данного преступления он признал полностью и в содеянном раскаялся. Подсудимый принес извинения потерпевшему Б.С.В., то есть принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Материальный ущерб, причинённый в результате преступления потерпевшему Б.С.В., возмещён в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет среднее специальное образование, разведен, принимает участие в воспитании и содержании одного малолетнего ребенка, работает <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Ермоловой Е.С. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает на основании положений ст. 1045 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 762УКРФ,ст. 251, п. 4 ст. 254, ст. 4463УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника – адвоката Ермоловой Е.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251УПКРФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 12000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплатештрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Б.С.В. крутку-ветровку; женскую сумочку; сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F/DS» («Самсунг Гэлакси Джей 2 Праймс картой памяти «mikro-CD» (микро-ЭсДи»); кабель для телефона «Aphon» («Айфон»); портативное зарядное устройство для телефона; ключи от квартиры и студенческий билет на имя Б.Д.С. – оставить законному владельцу Б.С.В.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

УИН 00000000000000000000

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Новотриоцкого городского суда А.И. Ежелев

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.06.2018.