Решение № 2А-2040/2018 2А-2040/2018~М-1800/2018 М-1800/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-2040/2018

Административное дело № 2а-2040/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Омской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Омской области в осуществлении регистрационных действий на его имя право собственности на 201/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о возложении обязанности произвести регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о возложении обязанности произвести регистрационные действия, указав в обоснование на то, что он является собственником части жилого дома и земельного участка, площадью 1100 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником другой части того же дома, в связи с чем жилой дом являлся их общей долевой собственностью. В 2016 году ФИО3 обратился в Омский районный суд Омской области с исковыми требованиями к нему об увеличении его доли в праве собственности на жилой дом в связи с произведенной им реконструкцией и осуществленной пристройки к части жилого дома, находящегося у него в собственности, поскольку площадь принадлежащей ему части дома и, как следствие, площадь всего дома увеличилась. При этом принадлежащая ему часть дома осталась неизменной с момента регистрации и по настоящее время. Омский районный суд Омской области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования ФИО3 об увеличении его долей в праве собственности на жилой дом, при этом Омский районный суд Омской области не рассматривал, да и не имел на то никаких оснований, вопрос о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом как его, так и ФИО3, а произвел перераспределение долей в связи с увеличением площади части дома, принадлежащей ФИО3.В конце апреля настоящего года ему стало известно, что Управлением Росреестра по Омской области в декабре 2017 года прекращено его право общей долевой собственности на вышеуказанную принадлежащую ему часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Омского районного суда Омской области. Узнав об этом, он обратился в Управление Росреестра по Омской области, в котором он на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и решения Омского районного суда Омской области от 03 февраля 2016 года просил внести в Единый государственный реестр недвижимости наличие его права общей долевой собственности на 201/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На данное письмо им был получен отказ, где ему указывалось на необходимость обращения в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации доли в праве собственности с уплатой государственной пошлины. Он считает данный отказ Управления Росреестра по Омской области незаконным, необоснованным, противоречащим Федеральному закону № 218-ФЗ и решению Омского районного суда Омской области от 03 февраля 2016 года, требование о повторном обращении в Росреестр с заявлением о регистрации доли в праве собственности с повторной уплатой государственной пошлины излишним, нарушающим его гражданские права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и уточнил, попросив признать незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области в осуществлении регистрационных действий на его имя право собственности на 201/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Управление Росреестра по Омской области произвести регистрационные действия. В дополнение указал на то, что Управление Росреестра по Омской области необоснованно прекратило его право общей долевой собственности на принадлежащую ему часть жилого дома. Он реконструкцию жилого дома не осуществлял. Принадлежащая ему часть дома осталась неизменной с момента регистрации по настоящее время. Кроме того, указал на то, что решением Омского районного суда Омской области от 05 августа 2016 года признано незаконным разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного ФИО3.

Представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, представил суду отзыв на административный иск (л.д. 60-61).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 532/1000 долей, ФИО1 в размере 468/1000 долей.

Решением Омского районного суда Омской области от 03 февраля 2016 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об увеличении долей в праве собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены:

«За ФИО3 признано право собственности на 799/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на 201/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 532/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 468/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано (л.д. 46-50, 51-55, 56)

Указанным решением было установлено, что ФИО3 была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения пристроек литера А2, общей площадью 22.6 кв.м., литера А3, общей площадью 57.1 кв.м., литера А4, общей площадью 0.9 кв.м.. В результате общая площадь жилого дома составила 155.6 кв.м, жилая – 84.3 кв.м.. Реконструкция жилого помещения не нарушает конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась.

Право общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено 14 декабря 2017 года на основании предоставленного в адрес Управления Росреестра по Омской области решения Омского районного суда Омской области от 03 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 27 апреля 2016 года, при осуществлении регистрационных действий о возникновении права общей долевой собственности ФИО3 на 799/1000 долей. При этом решение суда исполнено в части погашения права общей долевой собственности ФИО3 на 532/1000 долей в праве, ФИО1 – на 468/1000 долей в праве общей долевой собственности.

Получив уведомление Управления Росреестра по Омской области от 14 декабря 2017 года № о прекращении права общей долевой собственности (л.д. 39), ФИО1 обратился с заявлением к руководителю Управления Росреестра по Омской области, согласно которому просил внести в Единый государственный реестр недвижимости наличие его права общей долевой собственности на 201/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).

16 мая 2018 года на обращение ФИО1 Управлением Росреестра по Омской области был дан письменный ответ № ИСХ-00994/Ом-18, где ФИО1 было рекомендовано обратиться в любой из офисов МФЦ для предоставления необходимых для проведения государственной регистрации документов, а также квитанции об оплате государственной пошлины за регистрацию доли в праве собственности на основании нового правоустанавливающего документа – решения Омского районного суда Омской области от 03 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 27 апреля 2016 года (л.д. 35-36).

Не согласившись с указанным ответом, посчитав его отказом Управления Росреестра по Омской области в регистрации права собственности на 201/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. При этом указал, что Управление Росреестра по Омской области необоснованно прекратило его право общей долевой собственности на принадлежащую ему часть жилого дома.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Лица, по заявлениям которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, перечислены в статье 15 названного Федерального закона. А частью 1 статьи 18 этого закона установлено, что такие заявления подаются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 (ред. от 27.10.2016) «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ» утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение № 1).

Вместе с тем, заявление ФИО1, поданное в Управление Росреестра по Омской области 08 мая 2018 года, не соответствовало требованиям, установленным действующим законодательством, предъявляемым к форме заявления о государственной регистрации права.

В связи с чем, Управлением Росреестра по Омской области указанное обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рамках предоставленных Управлению Росреестра по Омской области полномочий, поэтому каких-либо нарушений в данной части со стороны Управления Росреестра по Омской области судом не усматривается.

Ответ Управления Росреестра по Омской области от 16 мая 2018 года носит фактически разъяснительный характер и не является по своей сути отказом в осуществлении регистрационных действий.

Кроме того, статьей 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Анализ названных положений части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрации (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что не допускает названная норма Кодекса.

Указанным выше решением Омского районного суда Омской области от 03 февраля 2016 года за истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на реконструированный объект с перераспределением долей пропорционально занимаемой площади с одновременным прекращением в силу статьи 252 ГК РФ права общей долевой собственности ФИО3 на 532/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, права общей долевой собственности ФИО1 на 468/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в данном случае судебный акт влечет за собой прекращение и возникновение у ФИО3 и административного истца ФИО1 по настоящему делу права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости. Поэтому в силу части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав и (или) государственный кадастровый учет в отношении поименованного в судебном акте объекта может осуществляться на основании заявления любого из сторон рассмотренного спора.

При таких обстоятельствах, для осуществления регистрационных действий по регистрации права ФИО3 на 799/1000 долей в праве общей долевой собственности, обратившегося в Управление Росреестра по Омской области для регистрации права 16 ноября 2017 года, и одновременном прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на 532/1000 доли и ФИО1 на 468/1000 доли на вышеуказанный объект недвижимости не требовалось подачи заявления ФИО1, а отсутствие данного заявления не являлось препятствием для осуществления этих регистрационных действий.

В данном случае Управлением Росреестра Омской области правомерно внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении за ФИО3 права общей долевой собственности на 532/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и за ФИО1 права общей долевой собственности на 468/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные действия Росреестра по Омской области были связаны с исполнением вступившего в законную силу решения Омского районного суда Омской области от 03 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 27 апреля 2016 года, которое подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.

Между тем согласно пункту 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Следовательно, признание незаконными действий по государственной регистрации не имеет юридического значения без оспаривания зарегистрированного права, которое в данном случае может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

Административный истец ФИО1, ссылаясь в судебном заседании на нарушение своих прав регистрирующим органом в связи с прекращением права его общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, фактически ставит вопрос о пересмотре решения Омского районного суда Омской области от 03 февраля 2016 года, которым за истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на реконструированный объект с перераспределением долей пропорционально занимаемой площади с одновременным прекращением в силу статьи 252 ГК РФ права общей долевой собственности ФИО3 на 532/1000 долей и ФИО1 на 468/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду вынесения Омским районным судом Омской области 05 августа 2016 года решения о признании незаконным разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

То есть в данном случае административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем обжалования решения публичного органа при наличии гражданского правового спора с долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3.

Кроме того, следует отметить, что оспариваемое административным истцом действие по прекращению регистрационной записи является лишь актом подтверждения прекращения права, а не правоустанавливающим документом, в связи с чем, его отмена не повлечет каких-либо правовых последствий, связанных с восстановлением права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, административным истцом ФИО1 не доказано нарушение его прав, связанных с осуществлением административным ответчиком оспариваемых действий по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества.

Как следует из содержания части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации любому гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд не установил условий для удовлетворения требований истца, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемых действий отсутствует, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Омской области в осуществлении регистрационных действий на его имя право собственности на 201/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о возложении обязанности произвести регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.