Решение № 2А-33/2020 2А-33/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-33/2020

КОПИЯ

Административное дело № 2а-33/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Шилове В.О. с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу» ФИО3, представителя командира войсковой части ... ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу», связанных с отказом в выплате его жене – ФИО2 выходного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»), связанные с отказом в выплате его жене ФИО2 выходного пособия, связанного с расторжением ею трудового договора в связи с перемещением мужа военнослужащего к новому месту военной службы.

В целях устранения допущенных нарушений, ФИО1 просит суд о возложении на административного ответчика обязанности выплатить вышеуказанное пособие, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что до 16 августа 2018 г. проходил военную службу в войсковой части ..., дислоцированной в <адрес>

Приказом командующего ВВО от 16 августа 2018 г. назначен на должность <данные изъяты> ..., дислоцированной в <адрес>, куда, сдав дела и должность, переехал совместно с семьей.

3 апреля 2019 г. обратился к административному ответчику с соответствующим пакетом документов для выплаты оспариваемого выходного пособия, однако 19 апреля 2019 г. начальником ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» в выплате такового было отказано.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО1 пояснил, что с решением административного ответчика был ознакомлен 29 апреля 2019 г., однако в связи с высокой служебной нагрузкой, смог обратиться в суд лишь 8 мая 2020 г.

Ссылаясь на участие в проведении интенсивной подготовки и лагерных сборов, нахождение в служебных командировках, обусловленных выполнением обязанностей военной службы, а также исполнением обязанностей по нескольким воинским должностям, просил суд признать данные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока и восстановить его.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО2, а также представитель командира войсковой части ... ФИО4 приведенные административным истцом доводы поддержали, просили суд признать причины пропуска срока уважительными.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО3 с доводами ФИО1 не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском процессуального срока.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения воинского должностного лица в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 13 октября 2018 г. ... административный истец, зачисленный с 5 октября 2018 г. в списки личного состава части, с указанной даты полагается принявшим дела и должность.

Приказом командира названной воинской части от 20 марта 2019 г. ... <данные изъяты> ФИО1 установлено к выплате выходное пособие на жену – ФИО2

Решением административного ответчика от 19 апреля 2019 г. ... приказ командира части о выплате истцу выходного пособия возвращен без реализации, в выплате отказано.

Из выписок из приказов командира войсковой части ... от 24 июня 2019 г. ..., от 30 августа 2019 г. ..., от 4 декабря 2019 г. ..., от 22 января 2019 г. ..., от 5 февраля 2020 г. ..., от 12 марта 2020 г. ..., от 31 марта 2020 г. ..., от 24 апреля 2020 г. ..., следует, что в периоды с 24 по 30 июня, с 31 августа по 22 сентября, с 9 по <дата>, с 27 января по 1 февраля, с 10 по 15 февраля, с 16 по 21 марта, с 30 марта по 4 апреля, с 27 по 30 апреля 2020 г., административный истец участвовал в проведении лагерных сборов в <адрес>.

Согласно приказу командира названной воинской части от 10 июля 2019 г. ..., а также приложению № 1, в период с 29 июля по 25 августа 2019 г. ФИО1 принимал участие в проведении лагерных сборов на базе аэродрома <адрес>, дислоцированном в <адрес>.

Из сообщения командира войсковой части ... от 25 марта 2020 г. ... период с апреля 2019 г. по январь 2020 года служебная нагрузка ФИО1 была увеличена. Кроме того, в период с июня по ноябрь 2019 года последний исполнял обязанности <данные изъяты> по ВПР.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Изучая требования административного истца в части, касающейся восстановления пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Началом течения срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий административного ответчика, является день, когда ФИО1 стало известно решение административного ответчика от 19 апреля 2019 г. об отказе в выплате выходного пособия.

Как следует из копии журнала учета служебных документов войсковой части ... оспариваемое решение поступило в воинскую часть 26 апреля 2019 г.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами с решением начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» от 19 апреля 2019 г. административный истец был ознакомлен 29 апреля 2019 г.

Таким образом, суд считает установленным, что о принятом административным ответчиком оспариваемом решении, связанном с отказом ФИО1 в выплате выходного пособия, последнему стало известно не позднее 29 апреля 2019 г., а согласно имеющейся на исковом заявлении отметки о принятии такового военным судом, истец обратился в суд с требованиями об оспаривании указанного приказа лишь 8 мая 2020 г., то есть по истечению, указанного выше, трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, для подачи в суд административного иска об оспаривании решений и действий должностного лица.

При этом каких-либо обстоятельств, возникших после этой даты и связанных с личностью административного истца, которые бы указывали на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, либо его приостановление или прерывание, в судебном заседании не добыто и истцом не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании им решения начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» от 19 апреля 2019 г., связанного с отказом в выплате выходного пособия, по данному основанию.

Что касается доводов ФИО1 об участии в проведении интенсивной подготовки и лагерных сборов, нахождении в служебных командировках, обусловленных выполнением обязанностей военной службы, а также исполнением обязанностей по нескольким воинским должностям и высокой служебной нагрузкой, то признать данные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, не представляется возможным, поскольку таковые не свидетельствуют об отсутствии возможности подачи административного искового заявления.

Кроме того, общая продолжительность нахождения истца в вышеуказанных командировках составляет три месяца, тогда как с момента ознакомления с оспариваемым решением до подачи административного искового заявления, прошло более одного года.

На основании положений п. 1 ст. 111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу», связанных с отказом в выплате его жене – ФИО2 выходного пособия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, то есть с 1 июня 2020 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания В.О. Шилов