Решение № 2А-100/2020 2А-100/2020(2А-1899/2019;)~М-1830/2019 2А-1899/2019 М-1830/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-100/2020

Дело № 2а-100/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, административный ответчик обязан был уплатить транспортный налог. В связи с неуплатой налога, должнику начислены пени. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени, которые до настоящего времени не исполнены. Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность, которая составляет в общем размере 3 977,99 руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год - 1 803,03 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год - 1 900,00 руб., пени - 274,96 рублей, т.к. согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником транспортного средства автомобили грузовые, <данные изъяты>, Дата регистрации права 20.11.2009

Представитель административного истца ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В тексте административного искового заявления представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании пояснил, что с административными исковыми требованиями он не согласен, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. административным истцом при подаче административного иска в суд нарушен срок общей исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, в три года, заявленные административные требования за ДД.ММ.ГГГГ год попадают под действием положений федерального закона о налоговой амнистии.

В суд от административного ответчика ФИО1 поступило ходатайство рассмотрении дела без его участия (телефонограмма), учитывая отсутствие сведений об уважительности причины неявки административного ответчика либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ.

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельного исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Согласно ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником транспортного средства автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: <***> Марка/Модель: УА3 330301, VIN: Год выпуска 1987, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО1 не оплатил транспортный налог за периоды: ДД.ММ.ГГГГ год, в связи, с чем образовались недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - 1 803,03 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - 1 900,00 руб., пени - 274,96 рублей.

В адрес налогоплательщика направлены требование о добровольной уплате налога, пени, которые до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинского округа г. Комсомольска Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам и пени за просрочку уплаты налога.

Согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О и др.).Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 апреля 2018 года N 1069-О, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Довод административного ответчика о том, что недоимка по транспортному налогу за 2015 год в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" является безнадежной ко взысканию и подлежала списанию налоговым органом в полном объеме, не могут быть приняты судом, т.к. по смыслу налогового законодательства, следует разграничивать понятия "срок уплаты налога" и "дата образования недоимки (задолженности)", что является существенным для наличия правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для целей статьи 12 данного федерального закона под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ), из чего следует, что недоимка по уплате транспортного налога за 2015 год возникла (образовалась) на следующий день после наступления названного срока, установленного в спорный период нормой закона, согласно которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2016 года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, в рассматриваемом случае задолженность по транспортному налогу за 2015 год безнадежной к взысканию не является.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пени административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налоговым платежам в общем размере 3 977 рублей 99 копеек: недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - 1 803,03 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год - 1 900,00 руб., пени - 274,96 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о применении к спорному правоотношению срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГКК РФ, суд считает необоснованным и не подлежащим применению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правоотношения, связанные с взысканием обязательных платежей (налогов и пени) не регулируются нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ, поэтому требование административного ответчика и применении исковой давности на основании положений ГК РФ и ГПК РФ не подлежит применению при рассмотрении административного иска.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» с административного ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края задолженности по налоговым платежам в общем размере 3 977 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1 803 рублей 03 копеек, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1 900 рублей 00 копеек (КБК №), в том числе пени на задолженность по транспортному налогу в сумме 274 рублей 96 копеек (КБК №).

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.А. Шкатов