Решение № 2-1481/2018 2-1481/2018~М-1319/2018 М-1319/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Суховой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481 по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. Кредит предоставлялся сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, и должен был уплачиваться единовременными равными платежами установленными графиком платежей. Банк исполнил свое обязательство, предоставив кредит. ФИО3 был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Однако обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у банка возникло право на досрочное погашение кредита. Требования банка о досрочном погашении кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого права требования <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с ФИО3, переходят к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

На основании изложенного ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просило взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова <данные изъяты>.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 17 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО1

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 октября 2018 года ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 29 октября 2018 года, в связи со смертью ответчика ФИО3, произведена замена ответчика ФИО3 на правопреемника ФИО2

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Сухова Т.Э. просили в иске отказать, показали, что на момент приобретения автомобиля ФИО1 автомобиль не находился в залоге. Кроме того, заявили о пропуске ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» трехлетнего срока исковой давности с начала исполнения договора.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого права требования <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переходят к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л.д.43-46).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын – ФИО2, что следует из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области, Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 98,109).

Как указано в пункте 59 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество также истек.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ФИО1 заявлено о пропуске ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» срока исковой давности.

Согласно Графика платежей, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Таким образом, срок исковой давности со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, истцом суду не представлено, то требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в иске к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, снять арест с автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья С.П.Золотухина