Решение № 12-402/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-402/2017

Дело № 12-402/2017


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ час., управляя автомобилем марки Mitsubishi г/н №, на проезжей части дороги у <адрес> в нарушении требований п.11.4 ПДД выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, которой просит пересмотреть постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы мотивирует тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не получал почтового извещения, судебной защиты не получил. У суда имелось его согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, однако оно было оставлено судом без внимания. Суд рассмотрел дело только исходя из доказательств, представленных инспектором ДПС, однако в протоколе нет ни одного свидетеля. В деле нет информации о водителе, обгон которого он якобы совершил. Этот водитель сам нарушил п.17.3 ПДД, не уступил дорогу другим участникам движения при выезде из жилой зоны. Он выезжал задним ходом, что повлекло необходимость объезда препятствия в зоне пешеходного перехода.

В судебное заседание заявитель ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 не явились, хотя ор времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно гл.30 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем марки Mitsubishi г/н №, на проезжей части дороги у д.<адрес> в нарушении требований ПДД выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе.

При составлении протокола ФИО1 указал, что объяснения будут представлены в суде.

Согласно рапорту инспектора ДД.ММ.ГГГГ. у д<адрес>. водитель автомобиля Mitsubishi г/н № совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в нарушение п.11.4 ПДД. После чего на водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки следует, что у д№ имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. ФИО1 выехал на полосу встречного движения для совершения обгона впереди идущего транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки и разметка определены в Приложениях к ПДД.

Согласно Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. На это указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно п. 12 которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

ФИО1 совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Тем самым, он нарушил требования п.11.4 ПДД. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. В связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания 06.09.2017 года был извещен посредством СМС-информирования на телефонный номер, указанный им в протоколе об административном правонарушении. Данное СМС-сообщение было доставлено, что подтверждается отчетом об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ. В данном сообщении верно указаны дата, время и место рассмотрения дела. В связи с чем, довод ФИО1 о ненадлежащем извещении своего подтверждения не нашел.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 совершил объезд препятствия, в судебном заседании не установлено. Никаких доказательств этого не представлено. Отсутствие в материалах дела сведений о водителе, которого обогнал ФИО1, не является основанием для непривлечения к административной ответственности. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются достаточными для принятия решения о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и оснований для изменения постановления мирового судьи не установлено.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Назначенное мировым судьей наказание определено с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья К.В. Соснин