Апелляционное постановление № 22-503/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 22-503/2018

Судья Тарабасова А.Ю. Дело № 22-503/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Дедюкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 29 ноября 2017 года, которым

заявителю – ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя ФИО1,адвоката Лунева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Добрянский районный суд Пермского края с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года, указывая, что в приговоре суда не была разрешена судьба 4 патронов, признанных вещественными доказательствами.

Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 29 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным, указывает, что суд в описательно – мотивировочной части постановления фактически дал разъяснения по существу ходатайства, однако в резолютивной части постановления суд отказал заявителю, то есть имеются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре. Судьба вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, должна разрешаться с соблюдением требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Установлено, что приговором Добрянского районного суда Пермского края от 23 мая 2003 года, вопросы, касающиеся вещественных доказательств, были разрешены судом в порядке п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Суд первой инстанции при принятии решения пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, поскольку в приговоре Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года не содержится каких либо сомнений и неясностей по принятому решению о судьбе признанных в установленном законом порядке вещественных доказательствах, а именно -ружье охотничьем ***.

Как обоснованно указал суд в постановлении, в рамках рассмотренного уголовного дела какие либо патроны, гильзы вещественными доказательствами, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, не признавались, а поэтому по данным основаниям затруднений при исполнении приговора не возникло.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между описательно – мотивировочной и резолютивной частью постановления, выводы суда надлежащим образом мотивированны, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Отсутствие указания в постановлении суда первой инстанции об обжаловании данного решения не лишает права заявителя для обращения в суд соответствующего уровня с жалобой, не затрудняет доступа к правосудию и не влечет безусловной отмены постановления

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,38920,38928 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Добрянского районного суда Пермского края от 29 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ

Судья Ю.В.Худяков