Решение № 2-1287/2016 2-96/2017 2-96/2017(2-1287/2016;)~М-1386/2016 М-1386/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1287/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 01 февраля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: Швец Л.Н.,

с участием истца: ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката КА «Эгида» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н 020704 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Погореловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С 07.11.2015 года по указанному адресу зарегистрирована ответчица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не проживает в доме с января 2016 года. Личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО3 в доме нет, коммунальные услуги она не оплачивает. В связи с тем, что ответчица зарегистрирована в доме, истец вынуждена производить за нее оплату коммунальных, регистрация ответчика препятствует также оформлению субсидий для оплаты коммунальных услуг и дальнейшему распоряжению недвижимостью.

Это обстоятельство явилось причиной для обращения в суд ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что ответчица ФИО3 является ее внучкой. Она вышла замуж, забрала все свои вещи и с декабря 2015 года они не видели друг друга. Внучка не говорит о своем адресе проживания, не общается с ней, решить вопрос о снятии ее с регистрационного учета не представляется возможным.

Представитель ответчика ФИО3, место жительства которой не установлено, адвокат ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему не известна позиция ответчицы по существу заявленных требований и он не уполномочен ею на признание иска.

Суд, выслушав истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого дома, она вправе требовать устранения нарушений ее права собственности на него в порядке ст. 304 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знает истца ФИО2, поскольку <адрес> принадлежал ее родителям. Его приобрела ФИО2 Ответчица ФИО3 проживала с бабушкой ФИО2 в этом доме. Она ( ФИО7 ) общается с ФИО2 и знает, что более года бабушка и внучка не видели друг друга. Местонахождение ФИО3 не известно. Принадлежащих ФИО3 вещей, мебели, в дома нет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Раннее, в домовладении № по <адрес> проживала ФИО3, уже более года она ее не видит. О наличии личных вещей в указанном доме и о месте нахождения ответчицы свидетелю не известно. ФИО3 из дома выселилась добровольно, не пользуется им более одного года, ее местонахождение в настоящее время не известно.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования даннымжилым помещениемза бывшим членом семьи собственника этогожилого помещенияне сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такого соглашения стороны не имеют.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированногожилого помещенияпри условии, что в момент приватизации данногожилого помещения указанные лица имели равныеправа пользованияэтимпомещениемс лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что ФИО3 не претендует на проживание в <адрес>, выселилась из него добровольно в декабре 2015 года, членом семьи истца не является, суд считает, что имеются основания для признания ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> №.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета отделением Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в домовладении № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательное форме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Председательствующий: Швец Л.Н.