Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-794/2019

Дело № 2-794/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 29 ноября 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны, с участием истца ФИО1,

при секретаре Балочкиной Олесе Николаевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРА» о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с предметом которого, ответчик принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса, проконсультировать заказчика о применении норм гражданского, земельного законодательства РФ, иного действующего законодательства РФ; подготовить в суд исковое заявление по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов; осуществлять в связи с юридическим сопровождением все необходимые при этом услуги: подготовка заявлений, запросов и ходатайств, подготовка претензий, подготовка возражений на отзыв, подготовка апелляционной жалобы (пункт 1.2 договора). Размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составил 25 000 рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрена рассрочка оплаты услуг. Во исполнение указанного договора истцом оплачено ответчику 18 000 рублей. Поводом для его обращения к ответчику послужило желание узнать, имеет ли он законные основания для оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес> предоставленный крестьянскому хозяйству ФИО2 в постоянное пользование для занятия сельхозпроизводством, в порядке наследования. После получения консультации у ответчика о том, что он имеет такое право, с ним (истцом) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения к ответчику факт нарушения его законного права отсутствовал. Между тем, ответчик, как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг, не мог не знать об отсутствии факта нарушения прав обратившегося к нему потребителя, однако, вопреки этому фактически был заключен вышеуказанный договор и подготовлены письма в адрес городского архива <адрес>, «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГБУ «Государственный архив в <адрес>», главе <адрес><адрес>, отдел архивный администрации <адрес> с одинаковым содержанием резолютивной части: «предоставить полные сведения о земельных участках общей площадью 24 га и общей площадью 60 га, расположенных на территории <адрес><адрес> в <адрес>, сообщить о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков». При этом фактически в подготовленных документах не содержалось требование об устранении нарушений прав и законных интересов потребителя, а содержалась просьба о предоставлении сведений, тогда как адресаты не обладают информацией о постановке на кадастровый учет земельных участков. Запрос в регистрирующий орган, обладающий сведениями о правах на объекты недвижимого имущества и кадастровом учете, ответчиком не подготовлен и не направлен. Поэтому истец считает, что обращения в вышеуказанные органы и организации не имело для него потребительской пользы, не удовлетворяло его потребности, однако, ответчик намеренно, с целью получения прибыли, действуя недобросовестно, ввел его в заблуждение относительно возможности оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования и потребительских свойств оказываемой услуги. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении письменной претензии ответчиком отказано, более того, к ответу на претензию приложен проект искового заявления в Ишимский районный суд Тюменской области к отделу имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, с указанием размера госпошлины 300 рублей. Считает, что необходимость обращения в судебные органы отсутствовала, поскольку наследственное дело заведено, определен круг наследников, при подтверждении права, земельный участок включается в наследственную массу. Кроме того, указывает, что при составлении искового заявления ответчиком допущены нарушения: неверно определен ответчик по делу - отдел имущественных и земельных отношений Администрации МО Ишимский район, который не является самостоятельным юридическим лицом, размер государственной пошлины, просительная часть искового заявления сформулирована не корректно, отсутствует кадастровый номер объекта, обязательный для указания, в описательной части заявления указано, что истец фактически принял наследство, что противоречит действительности. Считает, что с целью определения процессуального положения лиц, участвующих в деле, необходимо было получить справку нотариуса о круге наследников. Сведения о постановке объекта на кадастровый учет можно было запросить в кадастровой палате. Полагает, что ему были предоставлены недостоверные сведения по спорному договору. Указывает, что виновными действиями ответчика ему причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка. Моральный вред оценивает в 5 000 рублей. Поэтому истец просит суд расторгнуть договор №, заключенный между ним и ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает по основаниям, изложенным в нём.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ДАРА» - генеральный директор ФИО3 /л.д.14-20/, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.116/, в суд не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика /л.д.116/. В направленных в суд письменных возражениях на иск ФИО3 требования ФИО1 не признал, указывая на то, что ФИО1 обратился к ответчику с целью узаконить спорный земельный участок. ООО «ДАРА» с истцом был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось составление искового заявления в суд по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов о признании права собственности на земельный участок. Потребность (цель) потребителя исполнителем (ООО «ДАРА») удовлетворена в полном объеме, согласно обозначенным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условиям. ФИО1, в соответствии с действующим законодательством РФ, необходимо было признать право собственности на земельный участок, предоставленный на праве пожизненно наследуемого владения путем составления искового заявления и подачи его в суд, согласно ст. 59 ЗК РФ. Исковое заявление составлено и направлено заказчику ФИО1 в соответствующий договорным условиям срок. Вопросы о наличии либо об отсутствии нарушенного права разрешаются в ходе судебных разбирательств и входят в компетенцию непосредственно судьи, рассматривающего дело. Ссылку в исковом заявлении на отсутствие необходимости составления и подготовки писем в адрес различных инстанций считает необоснованной, поскольку требование об устранении нарушенного права не должно содержаться в составленных запросах. В письмах лишь содержалась просьба предоставить имеющиеся сведения о земельном участке, поскольку заказчик необходимые сведения не предоставил. Более того, это была лишь дополнительная, не оплаченная ФИО1 услуга, которая не была предусмотрена договором оказания юридических услуг. Кроме того, предметом и условиями договора № не предусмотрена в качестве выполняемой работы за определенную плату подготовка запросов в органы архива и др.. Для оформления земельного участка в порядке наследования необходимо вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, для чего необходимо в обязательном порядке обратиться в суд с исковым заявлением. Доводы истца о том, что его претензия о расторжении договора не была ответчиком удовлетворена, считает не соответствующими действительности, поскольку ответчиком в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор №) с уведомлением о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также был направлен акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы в 2-х экземплярах) для подписания заказчиком и копия отчета об оказанных услугах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заказчику был направлен текст искового заявления по иску ФИО1 к отделу имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, составленного в рамках исполнения своих обязательств (п. 1.1 договора) в период до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в обусловленный договором срок. Документы получены адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 3.3 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик не представил исполнителю подписанный акт об оказании услуг, не представил также указаний о том, что услуги оказаны исполнителем с отступлениями от договора или с иными недостатками (п. 3.2). Поэтому считает, что услуги ответчика истцом приняты в полном объёме. Также указывает, что потребитель не представил ответчику доказательства того, что открыто наследственное дело, кроме того, для разрешения поставленного потребителем вопроса указанное обстоятельство не имеет никакого правового значения. Условиями спорного договора не предусмотрен сбор данных по земельному участку. Истец изначально не предоставил и в дальнейшем отказался предоставлять исполнителю необходимую для составления искового заявления в суд информацию о технических характеристиках земельного участка. Кроме того, указывает, что определение правильности составления иска является прерогативой исключительно суда. Согласно условиям договора на оказание юридических услуг, исполнитель не уполномочен заказчиком обращаться в органы Росреестра с запросом сведений о характеристиках объекта недвижимости - земельного участка, в специализированные органы и организации с иными вопросами по земельному участку, в том числе о проведении межевания. При отсутствии указанных сведений в Росреестре, было предложено провести межевание спорного земельного участка, однако, заказчик отказался представить указанные документы. Указывает, что ФИО1 заключил с ООО «ДАРА» спорный договор путем подписания на бумажном носителе, тем самым понимая и осознавая, выразил свою собственную волю подписать соглашение на оказание необходимых ему правовых услуг, согласился с условиями договора. ООО «ДАРА» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, в соответствующий срок, о чем имеется полный пакет соответствующих письменных доказательств. ФИО1 в нарушение п.п. 2.2.1, 2.3.1, 3.1, 3.2 договора обязательств своих не исполнил и факт введения в заблуждение не доказал. Информация, предоставленная ФИО1 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, однозначно не соответствует реальному положению дел, ущемление интересов потребителя ФИО1 не имело место. Поэтому просит суд в иске ФИО1 отказать /л.д.31-34/.

Представитель привлечённого к участию в деле для дачи заключения по делу – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.119/, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.118/, в суд не явился, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, представленное заключение в защиту прав ФИО1 /л.д.59-65/ поддерживает в полном объёме /л.д.118/.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес>, полагавшего требования потребителя ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАРА» (Исполнителем), в лице генерального директора ФИО3, и ФИО1 (Заказчиком) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов о признании права собственности на земельный участок /л.д.7-8/.

Согласно пункту 1.2 договора, в рамках настоящего договора ответчик обязался: изучить представленные истцом документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; проконсультировать заказчика о применении норм гражданского, земельного законодательства РФ, иного действующего законодательства РФ; подготовить в суд исковое заявление по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов; осуществлять в связи с юридическим сопровождением все необходимые при этом услуги: подготовка заявлений, запросов и ходатайств, подготовка претензий, подготовка возражений на отзыв, подготовка апелляционной жалобы /л.д.7/.

Стоимость оказания юридических услуг составила 25 000 рублей в рассрочку. Первый платеж в размере 8 000 рублей осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи: в размере 8 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в размере 8 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина и иные расходы в стоимость услуг не включены и оплачиваются заказчиком дополнительно (пункт 4.1 договора).

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о стоимости каждого вида юридической услуги.

Из содержания спорного договора усматривается, что данный договор фактически является договором возмездного оказания услуг.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачено ООО «ДАРА» за оказание юридических услуг 18 000 рублей /л.д.9/.

Согласно пункту 6.2 вышеуказанного договора на оказание юридических услуг, днем окончания действия настоящего договора считается день принятия судом решения, которым разрешается дело по существу, и подписания сторонами акта об оказании услуг (п.п. 3.1, 3.3 настоящего договора) либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (п.3.4 настоящего договора).

Пунктом 3.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется (направляется) заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть, подписать и представить исполнителю акт об оказании услуг в течение трех дней с момента его получения от исполнителя.

Если заказчик считает, что услуги оказаны исполнителем с отступлениями от настоящего договора или с иными недостатками, заказчик указывает об этом в акте (пункт 3.2).

В случае, если заказчик в течение трех дней со дня получения акта об оказании услуг не предоставит исполнителю подписанный акт, указанный акт считается подписанным, а услуги исполнителя считаются принятыми заказчиком (пункт 3.3).

Из претензии ФИО1 генеральному директору ООО «ДАРА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами был заключён договор, по условиям которого ООО «ДАРА» должно оказать услуги по составлению искового заявления по признанию права собственности на земельный участок. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен с объёмом оказанных услуг, указывает, что всё неправильно сделано и данные по земельному участку собраны не в полном объёме. Считает дальнейшую работу с ООО «ДАРА» не приемлемой. Просит расторгнуть договор и вернуть оплаченную сумму /л.д.10/.

Согласно уведомлению ООО «ДАРА» в адрес ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, указанные в пункте 1 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги, ответчиком оказаны в полном объёме, в соответствии со сроками, предложено истцу оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7 000 рублей. К уведомлению приложены: акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (2 экз.) /л.д.39/, копия отчета <данные изъяты> ООО «ДАРА» об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (1 экз.) /л.д.40/ и исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования (1 экз.) /л.д.41-43/. Получение указанного уведомления и прилагаемых к нему документов истцом в судебном заседании не оспаривается и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № /л.д.44/.

Как следует из письменных возражений ответчика на иск /л.д.31-34/ и не оспаривается истцом, вышеуказанный акт об оказании услуг /л.д.39/ истец ответчику не предоставил, о том, что услуги оказаны исполнителем с отступлениями от договора или с иными недостатками, не заявил.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора на оказание юридических услуг, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий – изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, консультации, составление искового заявления, подготовка заявлений, запросов и ходатайств, подготовка претензий, подготовка возражений на отзыв, подготовка апелляционной жалобы (пункты 1.1, 1.2 договора) /л.д.7-8/.

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком изучены представленные заказчиком документы /л.д.46-53/, заказчик проинформирован и проконсультирован о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, составлено исковое заявление в Ишимский районный суд <адрес> от имени ФИО1 к Отделу имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес>, являющемуся юридическим лицом /л.д.110 оборотная сторона), о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и направлено заказчику ФИО1 /л.д.39, 40, 41-43, 44/.

Доводы истца о том, что оказание согласованных договором услуг истцу не требовалось, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком услуг в объеме, определенном сторонами при заключении договора. Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из достижения или недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, законом также не предусмотрено.

Ссылку истца на то, что потребительская польза полученной услуги, направленная на удовлетворение потребности потребителя, должна была выражаться в получении выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок, выписки из ЕГРН о постановке на кадастровый учет, направлении запроса нотариусу об открытии наследства после смерти наследодателя и круге наследников, суд находит несостоятельной, поскольку спорным договором на оказание юридических услуг получение указанных выписок и подготовка запросов нотариусу не предусмотрено.

К тому же, для истребования каких-либо сведений и документов от третьих лиц относительно земельного участка необходимо оформление полномочий представителя в соответствии с положениями статей 182, 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как спорным договором представительство исполнителем заказчика ФИО1 не предусмотрено.

Суд также находит несостоятельными доводы истца о нарушениях при составлении ответчиком иска от имени истца, поскольку определение правильности составления иска, размера государственной пошлины и надлежащего ответчика по иску относится к компетенции суда и данные вопросы, как правильно указывает представитель ответчика, подлежат разрешению при принятии иска, подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном заседании.

Кроме того, как следует из письменных возражений ответчика на иск /л.д.31-34/, истец, в нарушение пунктов 2.2.1, 2.3.1 спорного договора, изначально не предоставил и в дальнейшем отказался предоставлять исполнителю для составления искового заявления в суд информацию о технических характеристиках земельного участка. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение результата, ради которого он заключался. Исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. Исполнитель может отвечать только за свои действия по оказанию услуги, своевременность предоставленных сведений. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Таким образом, истцом не представлены доказательства существенного нарушения спорного договора ответчиком, несоответствия действий ответчика условиям договора или обычно предъявляемым требованиям.

К тому же, как следует из письменных возражений ответчика на иск /л.д.31-34/, спорный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца в ходе рассмотрения дела, в обоснование своих доводов о введении его ответчиком в заблуждение при заключении спорного договора, на постановление Управления Роспотребнадзора по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДАРА», которым юридическое лицо ООО «ДАРА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей /л.д.72-75/, несостоятельна, поскольку данное постановление решением судьи Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление /л.д.104-111/. Определением судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в лице представителя ФИО5, на решение судьи Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено /л.д.112-113/.

Других ссылок на доказательства введения в заблуждение при совершении оспариваемой сделки истцом суду не приведено и таких доказательств судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по основанию введения стороны в заблуждение при совершении сделки спорный договор может быть признан недействительным, а не расторгнут, тогда как требований о признании оспариваемого договора недействительным истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факта нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика по некачественному оказанию услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не установлено, а потому правовых оснований для расторжения указанного договора у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, неустойки в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора №, заключенного между сторонами, от ДД.ММ.ГГГГ, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Следовательно, в иске ФИО1 к ООО «ДАРА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 166, 178, 309, 310, 421, 450-452, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРА» о расторжении договора №, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «ДАРА» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, внесённых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей, неустойки в сумме 25 000 рублей, штрафа в соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0№-28

Подлинник решения подшит в гражданское дело № и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова