Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Зинковой,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец КПК «Резерв» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №.

Выполняя условия договора, КПК «Резерв» передал ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> под 25 % годовых на 24 месяца. ФИО4 обязалась ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом по графику гашения займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Задолженность по договору займа на дату смерти составила <данные изъяты> Наследство после смерти ФИО4 принял ее супруг ФИО1 Добровольно наследник никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого. Так как супруг ФИО1 и сыновья ФИО3 ФИО2 вступили в наследство после смерти ФИО4

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, признав их, о чем представил заявление.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещен надлежаще.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1,4, ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор потребительского займа № с КПК «Резерв» на получение кредита в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца и уплатой процентов за пользование займом в размере 25 % годовых (л.д.6-7).

Получение ФИО4 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно индивидуальным условиям договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки предусмотренные договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил требования банка в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик по кредитному договору ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После смерти ФИО4 наследство приняли ее супруг ФИО1, сын ФИО3, сын ФИО2, наследственным имуществом является квартира расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> и денежные средства.

Сведения об иных наследниках, принявших наследство, в дело не представлены.

Согласно п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО3, ФИО2 наследственного имущества превышает размера долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования КПК «Резерв» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу КПК «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года