Решение № 2А-8115/2025 2А-8115/2025~М-6670/2025 М-6670/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-8115/2025

дело № 2а-8115/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старостиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 от 10.09.2025 г. в отношении административных истцов на основании судебного приказа от 26.08.2024 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ возбуждены исполнительные производства №-ИП (ФИО1), №-ИП (ФИО2), №-ИП (ФИО3)

предметом исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 418 рублей в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ №59». В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 18.09.2025 г. вынесены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в размере по 1000 рублей. Полагают, что оснований для возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 418 рублей в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ №59», а также исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора не имелось, поскольку судебный приказ от 26.08.2024 по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ определением того же мирового судьи от 30.04.2025 г. отменен в связи с поступившими от должников возражениями.

На основании изложенного просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО1 ФИО2 ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере 418 рублей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере по 1000 рублей; обязать возвратить ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканные в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства в размере по 1000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан.

Административные истцы, административные ответчики на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, – судебный пристав исполнитель ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, указав, что исполнительные производства прекращены сразу же после поступления в отдел определения об отмене судебного приказа - 24.09.2025 г. На момент возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя сведений об отмене судебного приказа не имелось.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ 26.08.2024 г. по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере 18058,22 рублей, пени в размере 3146,83 рублей, государственной пошлины в размере 418 рублей в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ №59».

Определением мирового судьи от 30.04.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по России по РБ ФИО4 от 10.09.2025 года на основании судебного приказа от 26.08.2024 по делу №23288/2024, выданного мировым судьей судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 418 рублей в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ №59».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 18.09.2025 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по России по РБ ФИО4 от 10.09.2025 года на основании судебного приказа от 26.08.2024 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 418 рублей в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ №59».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 18.09.2025 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по России по РБ ФИО4 от 10.09.2025 года на основании судебного приказа от 26.08.2024 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 418 рублей в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ №59».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 18.09.2025 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Согласно сводкам по исполнительным производствам 24.09.2025 г. в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ поступило определение мирового судьи от 30.04.2025 г. об отмене судебного приказа от 26.08.2024 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ.

Постановлениями от 24.09.2025 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП прекращены на основании пункта 1 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Постановлениями от 24.09.2025 г. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 возбуждены исполнительные производства (№-ИП), №-ИП), (№-ИП) соответственно о взыскании исполнительского сбора в размере по 1000 (одной тысячи) рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями административные истцы в обоснование указали, что оснований для возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 418 рублей в пользу взыскателя ООО «ЖЭУ №59», а также исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора не имелось, поскольку судебный приказ от 26.08.2024 по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ определением того же мирового судьи от 30.04.2025 г. отменен в связи с поступившими от должников возражениями.

Разрешая по существу заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств о взыскании задолженности по коммунальным платежам суд полагает, что должностное лицо действовало в соответствии с законом и представленными ему полномочиями.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель производил исполнение на основании поступивших в службу судебных приставов исполнительных документов и не располагал сведениями об отмене судебного приказа. При поступлении в отделение 24.09.2025 г. определения об отмене судебного приказа исполнительные производства были прекращены. Сведений о том, что на момент возбуждения исполнительных производств судебному приставу-исполнителю было известно об отмене судебного приказа, не имеется.

Между тем, суд полагает требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в возбуждении в отношении административных истцов исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов №-ИИ №-ИП, №-ИП от 24.09.2025 г.

То есть они возбуждены уже после поступления определения об отмене судебного приказа.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебному приставу-исполнителю надлежало принять во внимание наличие определения об отмене судебного приказа, о чем ему стало при прекращении исполнительных производств, и не принимать решения о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Само по себе то обстоятельство, что судебному приставу-исполнителю было известно 24.09.2025 г. что определением мирового судьи от 30.04.2025 г. судебный приказ № отменен, являлось основанием не только для прекращения исполнительских производств, но и недопущения возбуждения исполнительских производств о взыскании исполнительских сборов.

Данные действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае нарушили права и законные интересы административных истцов, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены действия направленные на отмену постановлений о взыскании исполнительских сборов после получения достоверных сведений об отмене судебного приказа, послужившего основанием к возбуждению исполнительных производств.

В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист.

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Установлено, что исполнительский сбор в размере по 1000 рублей с должников взыскан.

В связи с указанным, обязанность по разрешению данного вопроса о возврате незаконно удержанного исполнительского сбора должна быть возложена на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, как администратора доходов бюджета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 (№-ИП), ФИО2 (№-ИП), ФИО3 (№-ИП) о взыскании исполнительского сбора в размере по 1000 (одной тысячи) рублей.

Возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан обязанность по рассмотрению вопроса о возврате ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканных в счет уплаты исполнительского сбора денежных средств в размере по 1000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившихся в возбуждении исполнительных производств №-ИП (в отношении ФИО1), №-ИП ( в отношении ФИО2), №-ИП ( в отношении ФИО3), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова