Решение № 2А-1473/2020 2А-1473/2020~М-823/2020 М-823/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2А-1473/2020

Дело № 2а-1473/2020

24RS0004-01-2020001169-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шахматовой,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 15 948,83 рубля. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок исполнительного производства, а именно, было обращено взыскание денежных средств до истечения срока добровольного исполнения, со счетов открытых в банках были взысканы денежные средства: <дата> в размере 532,02 рубля, <дата> в размере 15 416,81 рубль. С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку судебный приказ, на основании которого произведено взыскание, отменен <дата>, определение об отмене судебного приказа было направлено в ОСП по Березовскому району. Несмотря на это, денежные средства были взысканы после отмены судебного приказа и до настоящего момента не возвращены. ФИО1 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, однако ни один из доводов жалобы не рассматривался. ФИО1 просил признать действия судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, незаконными. Взыскать с ОСП по Березовскому району убытки, связанные с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в сумме 15 948,83 рубля.

Впоследствии административный истец уточнил свои требования, просил признать действия судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств незаконными.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в размере 15 948,83 рубля, возвращены в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 20.04.2020 года заказной почтой, в связи с чем, предусмотренная законом процедура направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также последующее взыскание денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства, соблюдена. Между тем, ввиду отмены судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе, мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе от 20.02.2020 года, денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме в августе 2020 года.

Административные ответчики ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, /далее ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основными принципами исполнительного производства является законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом. В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущества должника (пункт 5 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), порядок наложения такого ареста установлен статьей 80 указанного Закона, которая предусматривает право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО5 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в Березовском районе, мирового судьи судебного участка № в Березовском районе от <дата> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 15 948,83 рубля в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно платежному поручению № от <дата> со счета ФИО1 было взыскано 532,02 рубля, платежному поручению № от <дата> было взыскано 15 416,81 рубль. Денежные средства были взысканы в счет погашения долга в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

<дата> ОСП по Березовскому району Красноярского края в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено требование о возврате денежных средств в связи с отменой <дата> судебного приказа от <дата>.

<дата> ОСП по Березовскому району Красноярского края денежные средства ФИО1 возвращены в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела, должнику не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что не оспаривалось стороной ответчика.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве узнал с официального сайта «Госуслуги», в связи с чем, отследить срок, с которого должно исчисляться добровольное исполнение должника, не представляется возможным.

Вместе с тем, в соответствии с Приложением N 1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (п. 4.8.3.4.).

Согласно почтового реестра № от <дата> ОСП по Березовскому району Красноярского края <дата> ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством простой корреспонденции.

Согласно платежному поручению № от <дата> ФИО1 возвращена денежная сумма в размере 15 948,83 рубля.

Удовлетворяя административные требования истца, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО6 простой почтой, то есть без уведомления о вручении адресату, в связи с чем, установить пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении, не представляется возможным.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, во исполнение вышеуказанного постановления с последующим списанием денежных средств со счета должника в размере 532,02 рубля и 15 416,81 рубль, поступивших на депозитный счет ОСП, с дальнейшим перечислением взыскателю ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с чем, признает действия судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ФИО2 об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств со счета ФИО1 в сумме 15 948,83 рубля на основании возбужденного <дата> исполнительного производства №-ИП незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья Г.А. Шахматова